Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А17-5183/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Исходя из смысла приведенной нормы, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 ГК РФ, не требуется. Для того чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Анализ совокупности норм гражданского и жилищного законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Приведенный вывод соответствует правой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11.

Таким образом, сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит. А собственники помещений, приняв решение о выборе в качестве нового способа управления МКД создание ТСЖ, выразили свое волеизъявление на расторжение договора с управляющей многоквартирным домом организацией – ООО «Ремонт». 

В силу частей 5, 6 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания  собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Доказательств того, что кем-либо из собственников помещений в МКД решение общего собрания от 11.09.2012 о создании товарищества (л.д.8-10), от  29.01.2013 о расторжении договора с ответчиком (л.д.11) оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, или отменены, в материалах дела не содержится. Доводы заявителя о том, что при создании  и государственной регистрации товарищества в качестве юридического лица в данном случае правового значения не имеет. Более того, как обоснованно сослался суд первой инстанции на состоявшиеся судебные акты, вынесенные в рамках дел №№ А17-902/2013, А17-4497/2013, государственная регистрация ТСЖ «Металлист» признана соответствующей действующему законодательству.

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. С созданием товарищества и расторжением договора с ООО «Ремонт» у последнего прекратился статус управляющей организации в отношении спорного дома, следовательно, аргументы ответчика на продолжающееся обслуживание дома, судом апелляционной инстанции не принимаются. 

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме

Разделом V Правил № 16 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес (пункт 18 Правил № 416).

Довод ответчика о том, что поступившие в его уведомления о передаче документации на дом товариществу подписаны неуполномоченным лицом, опровергается материалами дела.

 Согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27.09.2011 (л.д.54-56) полномочиями по представлению интересов собственников  многоквартирного дома в отношениях с третьими лицами во исполнение решений общего собрания дома наделен один из собственников помещений дома Большакова А.Г., который подписал уведомление в адрес заявителя, полученное последним 15.10.2012 (л.д.21). В дальнейшем уведомления подписывались председателем ТСЖ, действующем без доверенности в силу закона (л.д.22-23).  

В соответствии с пунктами 19, 21, 22 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов, не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 20 Правил № 416).

Перечень документации, а именно: 1) документы технического учёта жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт дома); 2) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учёта, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на  земельном участке, и других частей  общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (за период с 01.10.2011 г. по 19.12.2013); 3) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, как часть проектной документации, относится к технической и не противоречит пунктам 24, 26 Правил № 491.

Относительно учётно-регистрационных документов граждан по месту пребывания и месту жительства: поквартирных карточек, карточек регистрации, суд первой инстанции, обоснованно обратившись к правовой позиции, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.09.2011 № 1089/11, верно обязал ответчика передать истцу карточки регистрации по  форме № 9  (карточка регистрации) и по форме № 10  (поквартирная карточка) на квартиры многоквартирного дома.

Таким образом, учитывая установленные при рассмотрении дела по существу в первой инстанции фактические обстоятельства, свидетельствующие об одностороннем отказе собственников помещений МКД от договора с ООО «Ремонт» и выборе в качестве нового способа управление ТСЖ «Металлист», которые в порядке статей 9, 65 АПК РФ не опровергнуты, апелляционный суд находит верным вывод Арбитражного суда Ивановской области о возникновении у ответчика обязанности передать документацию на дом истцу. Следовательно, оснований для изменения или отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной относятся на ООО «Ремонт».

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от  25.12.2013 по делу № А17-5183/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ремонт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев