Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А82-10379/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нормы статьи 40 НК РФ сами по себе не нарушают конституционных прав заявителя, поскольку, во-первых, право принимать во внимание обстоятельства, не указанные в пунктах 4 - 11, может быть использовано арбитражным судом, а во-вторых, поскольку суд определяет рыночную цену товаров и услуг не произвольно, а в соответствии с требованиями пунктов 4 - 11 и учитывая любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки.

Следовательно, применительно к пункту 12 статьи 40 НК РФ при определении рыночной цены судом могут быть учтены любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, а не только указанные в пунктах 4 - 11 статьи 40 НК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.06.2011 между ОАО «Дом быта «Новинка» (Продавец) и Мылаш С.С. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которого Покупатель приобрел следующие объекты недвижимости:   нежилое здание  площадью  1571,4 кв.м. по цене 420 000 рублей (без НДС), склад химикатов по цене 30 000 рублей  (без НДС), земельный участок по цене 250 000 рублей (без НДС) – т. 2 л.д. 43-44).

Мылаш С.С. (покупатель  объектов  недвижимости)  в период с 04.05.2009 по 06.07.2011 являлся  учредителем и генеральным директором ООО «РСУ №3», владеющего 100% уставного капитала  ОАО «Дом быта «Новинка» с 29.03.2011.

Приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 18.03.2011 № 6/399 Мылаш С.С. включен в состав Совета директоров ОАО «Дом  быта «Новинка», 14.06.2011 избран председателем Совета директоров.

Согласно Уставу Общества  к компетенции  Совета директоров относится, в частности, одобрение крупных сделок и сделок с заинтересованностью,  генеральный директор Общества подотчетен Общему собранию акционеров и  Совету директоров Общества.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в соответствии со статьей 20 НК РФ отношения между Мылаш С.С., ООО «Дом быта «Новинка» могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, а следовательно - цены по сделкам между такими лицами могут быть проверены на соответствие их рыночным.

Для определения рыночной цены на объекты недвижимости Инспекцией были направлены запросы в территориальный орган Федеральной государственной службы государственной статистики по Ярославской области,  в Ярославскую торгово-промышленную плату, в Ярославскую Региональную гильдию профессиональных риэлторов, в Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации».

По результатам оценки представленных ответов сделок по продажи нежилых помещений, обладающих аналогичными признаками, не выявлено (т. 2 л.д. 5-11, 140-141).

В связи с отсутствием в Ярославской области официальных источников информации о рыночных ценах, сформированных с учетом сопоставимости условий сделок с идентичными (однородными) товарами (услугами) и в целях определения рыночной цены по продаже недвижимости для целей налогообложения Инспекцией был исследован рынок Ярославской области на предмет наличия сделок по реализации идентичных (однородных) товаров (услуг) в сопоставимых экономических условиях.

Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля были направлены запросы об истребовании информации о наличии аналогичных сделок.

Инспекцией получена информация от лиц, реализующих нежилые здания (т.2 л.д. 104-135).

Инспекцией установлено, что условия данных сделок являлись несопоставимыми, установлены различия предмета договора, площади реализуемых помещений. Указанные выводы налогоплательщик не опроверг.

Также Инспекцией была использована информация, имеющаяся в налоговом органе, а именно, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ярославской области от 23.07.2012,  согласно которой наблюдение за ценами на нежилую недвижимость не предусмотрено (т. 2 л.д. 10).

При таких обстоятельствах Инспекция сделала обоснованный вывод об отсутствии на рассматриваемом товарном рынке однородных (идентичных) товаров (услуг), реализуемых в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Оснований для применения  метода последующей реализации и затратного метода не имелось, поскольку  в дальнейшем объекты недвижимости переданы  Мылашом С.С. безвозмездно Коровкиной Е.С.

Затрат на приобретение объектов Общество не несло, поскольку имущество ему было передано на основании передаточного решения от 14.09.2009, утвержденного приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Мэрии г. Ярославля от 14.09.2009 № 6/1689.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости 100%-го пакета акций ОАО «Дом быта «Новинка» от декабря 2010 года рыночная цена составила на нежилое 2-этажное здание - 18 196 812 рублей, нежилое  здание химикатов - 223 336 рублей, земельный участок - 1 804 800 рублей (т. 2 л.д. 142-150, т. 3 л.д. 1-25).

Инспекцией с учетом отчета от декабря 2010 года и с учетом снижения рыночной цены на объекты недвижимости (10%) в связи с падением цен в период с декабря 2010 года по июнь 2011 года на коммерческую недвижимость определена рыночная стоимость объектов недвижимости:

- нежилое 2-этажное здание - 16 377 131 рубль, в том числе НДС               2 498 206 рублей,

- нежилое  здание химикатов - 201 002 рубля, в том числе НДС 30 661 рубль,

- земельный участок - 1 624 320 рублей.

В результате проведенных мероприятий Инспекцией было установлено отклонение цены при реализации имущества, примененной сторонами сделки, в сторону понижения более чем на 20% процентов от рыночной цены.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекцией правильно определена указанная рыночная цена на объекты недвижимости.

Довод Общества о том, что Инспекция неправомерно определила рыночную цену с использование отчета от декабря 2010 года, отклоняется апелляционным судом, поскольку оценщиком при определении рыночной цены применялись затратный, сравнительный  и доходный подходы, что соответствует статье 14 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Инспекцией определена рыночная цена с учетом отчета от декабря 2010 года, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае определенная цена спорных объектов соответствует понятию рынка товаров и рыночной цены, установленной статьей 40 НК РФ.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области сделал правомерный вывод о том, что Инспекция обоснованно произвела доначисление НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа, и правомерно частично отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налогового органа.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

По жалобе Инспекции.

Арбитражный суд Ярославской области, признавая недействительным решение Инспекции от 14.03.2013 № 46 в части доначисления налога на прибыль без учета затрат по капитальному ремонту в сумме 9 670 083 рублей 09 копеек,  налога на добавленную  стоимость без учета права на применение налоговых вычетов в сумме 1 740 614 рублей 96 копеек, а также соответствующих сумм пени и штрафа, пришел к выводу, что расходы в сумме  9 670 083 рублей 09 копеек по проведению капитального ремонта нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Розы Люксембург, д.22а документально подтверждены, экономически обоснованы и подлежат учету в 4 квартале 2011 года; налоговый орган должен был определить действительный размер налоговых обязательств налогоплательщика.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что расходы Общества по проведению капитального ремонта являются документально не подтвержденными и экономически не обоснованными, поскольку представленные акты выполненных работ и справки о стоимости работ и затрат не позволяют определить дату их оформления, т.е. дату сдачи работ. Следовательно, невозможно установить отчетный период, в котором указанные расходы могут быть приняты к налоговому учету в целях исчисления налога на прибыль. Подробно доводы заявителя, изложены в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в указанной части не имеется.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.

Расходами в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Понесенные расходы признаются таковыми в зависимости от выбранного в учетной политике для целей налогообложения метода признания расходов в соответствии со статьями 272 и 273 НК РФ.

Порядок определения расходов при методе начисления определен статьей 272 НК РФ, согласно которой расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2  статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Обществу на праве собственности принадлежало здание, расположенное по адресу: г.Ярославль, ул.Розы Люксембург, д.22а.

01.04.2011 между ОАО «Дом быта «Новинка» (Заказчик) и ООО «РЭУ-22» (Подрядчик) был заключен договор № 15/2011, согласно которого Подрядчик обязался произвести работы по капитальному ремонту здание, расположенного по адресу: г.Ярославль, ул.Розы Люксембург, д.22а (т. 3 л.д. 32-33).

Объем и состав работ по договору  определяется сметами (пункт 1.2 договора).  Срок выполнения работ по договору с 04.04.2011 по 26.08.2011 (пункт 2.1 договора).

В подтверждение факта выполнения работ, их стоимости Обществом представлены акт о приемке выполненных работ за период с 04.04.2011 по 26.08.2011 и справка о стоимости выполненных  работ за период с 04.04.2011 по 26.08.2011 на сумму 5 507 906 рублей 17 копеек с НДС, акт о приемке выполненных работ за период с 24.05.2011 по 30.07.2011, справка о стоимости выполненных работ за тот же период на сумму 5 794 643 рублей 70 копеек с НДС, акт о приемке выполненных работ за период с 01.08.2011 по 18.08.2011, справка о стоимости выполненных работ за тот же период  на сумму 108 148 рублей 18 копеек с НДС, а также счета-фактуры от 26.08.2011 № 140,  от 18.08.2011 № 135, от  30.07.2011 № 119 (т. 3 л.д. 50-85).

Виды отраженных в актах выполненных работ соответствуют локальному сметному расчету, являющемуся приложением к договору подряда (т.3 л.д. 40-49).

Представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В названных актах отражены выполненные работы, периоды их выполнения, вид и объем