Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n А82-10379/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

08 апреля 2014 года

Дело № А82-10379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Андреева Д.А., действующего на основании доверенности от 10.01.2014,

представителей ответчика – Таразановой У.И., действующей на основании доверенности от 09.01.2014, Фетисова С.В., действующего на основании доверенности от 13.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля и  открытого акционерного общества «Дом быта «Новинка»

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2014  по делу №А82-10379/2013, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Дом быта «Новинка» (ИНН: 7606075230, ОГРН: 1097606005530)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (ИНН: 7606015992, ОГРН: 1047600816560),

о признании недействительным решения от 14.03.2013,

установил:

открытое акционерное общество «Дом быта «Новинка» (далее – ОАО «Дом быта «Новинка», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (далее – Инспекция, налоговый орган) от  14.03.2013 № 46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.01.2014 заявленные требования ОАО «Дом быта «Новинка» удовлетворены частично. Решение Инспекции от 14.03.2013 № 46 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль без учета затрат по капитальному ремонту в сумме 9 670 083 рублей 09 копеек,  налога на добавленную  стоимость без учета права на применение налоговых вычетов в сумме 1 740 614 рублей 96 копеек, а также соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля не согласилась с решением суда в части признания недействительным решения налогового органа, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в оспариваемой части по основаниям, указанным в жалобе. 

ОАО «Дом быта «Новинка» также не согласилось с принятым решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в оспариваемой части по основаниям, указанным в жалобе.

Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Общество и Инспекция в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовали в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Ярославской области, куда явились представители сторон.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу Общества.

В судебном заседании представитель Общества также поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу Инспекции.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО «Дом быта «Новинка» по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. Результаты проверки отражены в акте от 26.12.2012 № 46.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 14.03.2013 № 46 о привлечении ОАО «Дом быта «Новинка» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль и НДС, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции в общей сумме 4 216 945 рублей, доначисленный налог по УСНО в сумме 505 289 рублей,  налог на добавленную стоимость в сумме 4 699 242 рублей,  налог на прибыль в сумме 3 189 037 рублей, налог на имущество в сумме 23 570 рублей, а также соответствующие суммы пени (т. 1 л.д. 8-58).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 08.05.2013 № 80 решение Инспекции от 14.03.2013 № 46 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения (т.1 л.д. 110-121).  

По жалобе налогоплательщика.

В 2011 году налогоплательщиком  применялась упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

В ходе проверки налоговым органом был установлен факт осуществления сделки по продаже нежилого двухэтажного здания химчистки, площадью 1 571,4 кв.м., нежилого одноэтажного здания склада химикатов площадью 28,6 кв.м., земельного участка площадью 1504 кв.м., расположенных по адресу: г.Ярославль, ул.Розы Люксембург, д.22а, при этом цена данной сделки отклонялась от рыночной цены более чем на 20 процентов в сторону понижения. В связи с указанным правонарушением Инспекцией доначислен налог на прибыль в сумме 3 189 037 рублей, НДС в сумме 2 528 868 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафа.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части Общество, обжаловало его в арбитражный суд. 

Арбитражный суд Ярославской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что Инспекцией правомерно для определения рыночной цены при реализации недвижимости использован отчет об оценке рыночной стоимости 100%-го пакета акций ОАО «Дом быта «Новинка» от декабря 2010 года. Налоговым органом доказано, что в проверяемом периоде Общество реализовало объекты недвижимости по ценам ниже рыночной цены, отклонение составило более чем на 20 процентов в сторону понижения.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что Инспекция неправомерно определила рыночную цену с использование отчета от декабря 2010 года, поскольку торги по реализации объекта оценки трижды не состоялись ввиду завышения цены и из-за отсутствия заявок. Объект был реализован по цене в 3 раза меньше чем указано в отчете. Способ определения рыночной цены, примененный налоговым органом, не основан на положениях статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы в указанной части не имеется.

В статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

В пунктах 1 и 2 статьи 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (статья 39 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 154 НК РФ (в редакции спорного периода) налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 НК РФ если иное не предусмотрено настоящей статьей, то для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В пункте 2 статьи 40 НК РФ предусмотрено право налоговых органов при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Согласно пункту 3 статьи 40 НК РФ налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней по сделкам между взаимозависимыми лицами только в случаях, если цены на товары (работы, услуги) по таким сделкам отклоняются более чем на 20 процентов от рыночной цены на идентичные (однородные) товары (работы, услуги).

Рыночная цена определяется в соответствии с положениями, предусмотренными в пунктах 4 - 11 статьи 40 НК РФ.

Согласно пунктам 4, 5, 6, 9 и 11 статьи 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации.

Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться.

При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров, сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

Пунктом 10 статьи 40 НК РФ установлено, что при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод.

Названные методы определения рыночной цены подлежат применению последовательно - каждый последующий метод применяется в случае невозможности применения предыдущего.

Пунктом 11 статьи 40 НК РФ установлено, что при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. Вместе с тем, в Кодексе не содержится понятия официального источника информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.12.2003 № 442-О указал, что