Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А82-10683/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 апреля 2014 года

Дело № А82-10683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2013 по делу № А82-10683/2013, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску открытого акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН 7604178769, ОГРН 1107604005189)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Дом» (ИНН 7609022081, ОГРН 1087609002360)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – ОАО «»ЯГК, истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Дом» (далее – ООО «Жилой дом», Общество, ответчик) о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 549 736 рублей 65 копеек неосновательного обогащения за период с 01.09.2012 по 30.09.2012 и 6 322 789 рублей 62 копейки неосновательного обогащения за период с 01.10.2012 по 31.10.2012, 605 537 рублей 65 копеек процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате, начисленных за период с 31.10.2012 по 13.12.2013 по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,25% годовых.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 539-548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания в пользу ОАО «ЯГК» 6 662 784 рубля 01 копейки неосновательного обогащения, 589 621 рубль 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 7 252 405 рублей 10 копеек, а также 58 567 рублей 96 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В части взыскания 2 899 366 рублей 28 копеек неосновательного обогащения производство по делу прекращено, в остальной части исковых требований Компании отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно согласился с доводами ответчика о невозможности применения тарифа предшествующей теплоснабжающей организации и необходимостью применения тарифа для населения до установления тарифа органом регулирования. Истец считает, что владеет тепловыми сетями на законных основаниях по договору аренды с муниципальным унитарным предприятием «Ростовская коммунальная энергетика» (далее – МУП «Ростовская коммунальная энергетика», Предприятие) и правомерно использовал в исковой период тарифы, установленные Приказами департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № 102-г/вс от 30.11.2011 и № 126-тэ от 23.12.2011 для МУП «Ростовская коммунальная энергетика».

Ответчик в отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, поясняет, что не заключал с истцом договор в спорный период в связи с нарушением ОАО «ЯГК» подпункта «д» пункта 17 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), а именно: порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчетном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определять объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса. Соответственно, цена за поставленную тепловую энергию не была урегулирована договорными отношениями и не является фиксированной. Кроме того, ответчик уточняет, что ОАО «ЯГК» не являлось правопреемником предыдущей ресурсоснабжающей организации, поэтому воспользовалось при расчете ее тарифом неправомерно. ООО «Жилой дом» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрение дела апелляционным судом откладывалось до 07.04.2014 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ОАО «ЯГК» является ресурсоснабжающей организацией, ООО «Жилой дом» - управляющей компанией. 

26.07.2012 между ОАО «ЯГК» (Арендатор) и МУП «Ростовская коммунальная энергетика» (Арендодатель) заключен договор аренды имущества, согласованный с администрацией Ростовского муниципального района, согласно которому истец владеет и пользуется тепловыми сетями и иным имуществом, предназначенным для производства, распределения и продажи тепловой энергии на территории Ростовского муниципального района Ярославской области (л.д. 51-55). Тепловые сети и имущество переданы истцу 26.07.2012 в соответствии с перечнем (л.д.56-68). Срок действия договора аренды определен с 01.08.2012 по 30.08.2012 в пункте 8.2. Дополнительным соглашением № 1 от 30.08.2012 стороны определили период владения и  пользования имуществом Арендодателя до окончания конкурса на право заключения договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, организатором которого является МУП «Ростовкоммунэнерго» (л.д. 69). Документов о вышеуказанном конкурсе материалы дела не содержат.

В августе-октябре 2012 года ОАО «ЯГК» в отсутствие заключенного письменного договора произвело поставку тепловой энергии и теплоносителя ООО «Жилой дом» (Абоненту).

Ответчик, являющийся организацией, управляющей жилым фондом, фактически потреблял тепловую энергию и горячую воду, поставляемую истцом в спорный период.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии (л.д. 16-25).

Стоимость оказанных  истцом ответчику услуг, по расчету истца, составила 9 771 892 рублей 55 копеек.

Согласно контррасчету ответчика начисления за отопление и горячее водоснабжение по ОАО «ЯГК» за сентябрь-октябрь 2012 года составили 6 662 784 рубля 01 копейка, в том числе за отопление 5 837 915 рублей 33 копейки, за горячее водоснабжение – 824 868 рублей 68 копеек.

Из ведомости сальдо МУП «Расчетный центр» следует, что за август-октябрь 2012 года населению начислено по тарифам на горячую воду – 969 216 рублей 10 копеек, с учетом перерасчетов предъявлено- 824 868 рублей 68 копеек.

В соответствии с приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № 102-г/вс от 30.11.2011 и №126-тэ для МУП «Ростовская коммунальная энергетика» были установлены тарифы на горячую воду и тепловую энергию.

Тарифы для населения на 2012 год утверждены постановлением Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 30.12.2011 № 2748 (с последующими изменениями) в размере 1196 рублей 63 копейки за Гкал 89,89 рубля за 1 куб.м. и распространяли действие до утверждения тарифов для ОАО «Ярославская генерирующая компания» - 27.11.2012.

В связи с неоплатой ответчиком поставленной тепловой энергии истец  обратился с иском о взыскании  неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом, пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии (л.д. 16-25). Доказательств, опровергающих данные, внесенные в указанные акты ответчик суду не представил.

В силу того, что тарифы для ОАО «ЯГК» в спорный период не были установлены, расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом тарифа, установленного приказами Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области № 102-г/вс от 30.11.2011 и №126-тэ для МУП «Ростовская коммунальная энергетика». В результате стоимость потребленной тепловой энергии составила 9 771 892 рублей 55 копеек.

Вместе с тем указанная правовая позиция истца противоречит действующему нормативно-правовому регулированию.

Управляющая компания, вступившая в договорные отношения с поставщиком услуг, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах потребителей коммунальных услуг, поэтому обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть иными, чем в случае заключения этой организацией прямых договоров с потребителями.

В спорный период ответчик приобретал у истца тепловую энергию и теплоноситель и оплачивал коммунальный ресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении ответчика. Следовательно, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307).

В силу пункта 2 статьи 157 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил № 307 установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета