Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А28-5505/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 01/11/11-18 на поставку воды и стоков, по которому МУП «Нововятский «Водокнал» исполнял обязанности ресурсоснабжающей организации, приобретая сточные воды, в том числе от жилого дома на ст. Поздино, 24, на границе сетей с исполнителем коммунальных услуг, транспортировал принадлежащие ему стоки до КНС истца, который оказывал ответчику услуги по перекачке стоков в городскую канализационную сеть, находящуюся на обслуживании МУП «Нововятский «Водоканал.

Согласно заключению региональной службы по тарифам Кировской области в 2013 году в тариф ОАО «ККС» не заложены услуги сторонней организации ОАО «Ново-Вятка» по перекачке сточных вод (том 2, л.д.9-14).

Из заключения экспертной группы региональной службы по тарифам Кировской области следует, что в расчет экономически обоснованного тарифа на услугу системы водоотведения на 2013 год внесены корректировки, в частности, расходы по статье «оплата услуг по перекачке и очистке сточных вод другими канализациями» рассчитаны экспертной группой на услуги сторонних организаций в соответствии с объемом оказываемой услуги по производственной программе.

Полагая, что задолженность ответчика по тарифам на оказываемую услугу системы водоотведения (перекачка сточной жидкости) в уточненном объеме 589, 008 куб.м составила 44 099 руб. 62 коп., истец обратился в арбитражный суд

с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт перекачки с января по март 2013 года через КНС истца сточных вод, поступающих от жилого дома № 24 станции Поздино, судом первой инстанции установлен и заявителем по существу не опровергнут.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что требования истца необоснованно заявлены к МУП «Нововятский «Водоканал», фактически услуги по перекачке стоков от дома Поздино, 24 истец оказывает ОАО «ККС» в отношении его абонента.

Данный довод нашел свое подтверждение установленными по делу обстоятельствами.

Вопрос неразрывной принадлежности сети водоотведения выяснялся судом апелляционной инстанции, в том числе, в судебном заседании.

Материалами по делу № А28-5393/2012,  а также вступившим в законную силу решением от 27.12.2012 подтверждается притворность заключенной между МУП «Нововятский «Водоканал» и ОАО «ККС» сделки, а именно: прикрываемая сделка в настоящем случае представляет собой договор субаренды муниципального имущества (на заключение которого была направлена фактическая воля сторон). Договор субаренды № 9/2, заключенный между ОАО «ККС» (Арендатор) и МУП «Нововятский «Водоканал» (Арендодатель), по которому ОАО «ККС» передан в аренду участок канализационной сети протяженностью 1 пог.м. от стены жилого дома по ст.Поздино, д. 24, признан недействительным (ничтожным).

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт по делу № А28-5393/2012 является преюдициальным для рассмотрения спора по настоящему делу. Соответственно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по этому договору, в связи с чем данные обстоятельства должны исследоваться рассматривающим такое дело судом, который при этом не лишен права, указав соответствующие мотивы, дать названным обстоятельствам иную оценку, нежели оценка, которая была дана судом в судебном акте по ранее рассмотренному делу.

Деятельность по водоотведению (приему сточных вод) для исполнителей коммунальных услуг на территории города Кирова, включая Нововятский район,  осуществляет ОАО «ККС», которое привлекает на основании агентских договоров  отдельные организации для реализации от имени ответчика оказываемых услуг.

МУП «Нововятский «Водоканал» принимает сточные воды от абонентов ОАО «ККС», в том числе от жилого дома № 24 станции Поздино, на основании договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод №9 от 20.02.2013. В рамках агентского договора № 9/1 от 20.02.2013, заключенного между ОАО «ККС» и МУП «Нововятский Водоканал», ответчик производит начисление платы за водоотведение от спорного жилого дома исходя из тарифа, установленного РСТ Кировской области для ОАО «ККС».

Из системы договорных связей следует, что услуги по водоотведению для жилого фонда в рассматриваемом районе оказывает ОАО «ККС», используя при этом, в частности, услуги ответчика.

Региональная служба по тарифам Кировской области письмом от 26.07.2013 исх № 2900-66-01-10 (том 2, л.д. 31) по вопросу величины расходов, включенных в тариф на услугу системы водоотведения для МУП «Нововятский «Водоканал» на 2013 год по статье «Оплата услуг по перекачке и очистке сточных вод другими организациями» сообщает, что общие затраты  по указанной статье, учтенные при регулировании тарифа на услугу системы водоотведения на 1 полугодие 2013 года составляют 16656,81 тыс.рублей, из которых услуги ОАО «Ново-Вятка» - 1,322 тыс.рублей, услуги ОАО «ККС» - 16214,21 тыс.рублей.

Из заключения экспертной группы РСТ Кировской области по расчету обоснованности тарифов с расшифровкой отдельных статей, информационного письма РСТ о расходах, включенных в тариф следует, что в тариф МУП «Нововятский «Водоканал» затраты на услуги ОАО «Ново-Вятка» по перекачке стоков от жилого дома ст.Поздино 24 не включены.

В материалах дела имеется схема, на которой показаны сети, а также КНС, через которую, по утверждению истца, оказываются услуги по перекачке сточных вод от жилого дома по ст.Поздино 24. Однако однозначно установить принадлежность сетей, используемых для транспортировки стоков от спорного жилого дома, не представляется возможным.

ОАО «Ново-Вятка» в дополнительных пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу также поясняет, что точкой отпуска сточных вод из канализационной сети ОАО «ККС» является точка на границе канализационной сети в одном метре от стены жилого многоквартирного дома, следовательно, ОАО «ККС», как абонент  МУП «Нововятский «Водоканал», отпускает сточные воды от своих абонентов именной в этой точке; далее сточные воды попадают в бесхозную канализационную сеть, по которой протекают до КНС ОАО «Ново-Вятка».

Ссылаясь на договор № 101/06/3.46 от 01.10.2006 на прием сточных вод, ответчик подтвердил фактическое обстоятельство, что МУП «Нововятский «Водоканал» принимает сточные воды от ОАО «Ново-Вятка», соответственно, истец является Абонентом ответчика, а не наоборот, к какому выводу пришел суд первой инстанции, рассматривая дело.

Таким образом, принадлежность сети водоотведения ответчику от жилого дома до КНС истца, не подтверждается материалами дела и установленными фактическими обстоятельствами.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу относительно схемы водоотведения от жилого дома ст. Поздино, 24: МУП «Нововятский «Водоканал» (Агент) заключил от имени и за счет ОАО «ККС» (Принципала) договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с абонентами ОАО «ККС», в силу которого принимает сточные воды от ООО «УК Нововятского района города Кирова» (абонента ОАО «ККС»), которые через КНС Общества (транзитной организации) поступают в канализационные сети ответчика.

Управляющая компания Нововятского района города Кирова считает ОАО «ККС» ресурсоснабжающей организацией, производит с ней соответствующие расчеты.

ООО «УК Нововятского района города Кирова», в управлении которого находится многоквартирный жилой дом 24 на станции Поздино, является одним из абонентов ОАО «ККС». В соответствии с условиями агентского договора МУП «Нововятский «Водоканал» в 2013 году производил начисление  по названному дому за услуги водоотведения по тарифу, который был установлен для ОАО «ККС».

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из пунктов 3, 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Как следует из пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 исполнитель коммунальных услуг приобретает коммунальные услуги у ресурсоснабжающей организации на внешней границе сетей, входящих в состав общего имущества, которой является стена многоквартирного дома.

На оказание услуг по перекачке сточных вод в спорный период истцу решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 16.11.2012 № 47/5 установлен тариф, с учетом которого определена сумма, подлежащая взысканию.

Довод ОАО «ККС», что в его тариф на 2013 года не включены затраты на оплату услуг истца по перекачке стоков через КНС не могут являться основанием для освобождения ресурсоснабжающей организации от оплаты фактически оказанных услуг.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К таким правилам относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 (далее – Правила №167), а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила № 306).

В спорном доме (на границе балансовой принадлежности либо вне границ балансовой принадлежности), отсутствуют  приборы учета.

В силу подпункта «б» пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для холодного водоснабжения и водоотведения определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.

При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил № 167, объем принятых сточных вод должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета воды

ОАО «ККС» и Водоканал производят между собой взаимозачеты и расчеты, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о произведении зачета встречных требований от 18.02.2013 №06-270, 17.04.2013 №06-711/1, 31.03.2013 №06-576, счетами-фактурами от 31.01.2013 № 00000475, от 28.02.2013 № 00000967, от 31.03.2013 № 00001472, актами на оказание услуг  от 31.01.2013 №00000475 и 31.03.2013 № 00001472, актами сверки взаимных расчетов за период с января 2013 по июль 2013 года.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истец оказал ответчику услуги по перекачке сточных вод, не соответствуют фактическим данным, фактически услуги по перекачке стоков от спорного жилого дома ОАО «Ново-Вятка»  оказывает ОАО «ККС» в отношении его абонента. Следовательно, требования истца необоснованно заявлены к МУП «Нововятский «Водоканал», исполняющему свои обязательства, в том числе в рамках агентского договора.

Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что схема взаимоотношений между МУП «Нововятский «Водоканал» и ОАО «ККС» не изменилась по сравнению с 2011, 2012 годами.

Доказательства того, что истец оказывает ответчику услуги по  транспорту стоков на иных участках канализационно-коммунального хозяйства и что в тариф ОАО «ККС» включены иные услуги истца, не имеющие отношения к  рассматриваемой  КНС, в материалах дела отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договорные отношения между сторонами в 2013 году не изменились. Управляющая компания производит расчеты с населением по тарифу, установленному для ОАО «ККС» на 2013 год.

ООО «УК Нововятского района города Кирова», в управлении которого находится указанный дом, оплачивало услуги водоотведения по тарифу ОАО «ККС».