Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А28-5505/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 апреля 2014 года

Дело № А28-5505/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Булычева А.В. действующего на основании доверенности от 31.12.2013 №38-7,

представителя ответчика Апареевой Е.С. действующей на основании доверенности от 29.04.2013 №28,

представителя третьего лица (ОАО «ККС») – Путиловой А.А. действующей на основании доверенности от 09.09.2013 № 18,

представителя третьего лица (ООО «УК Нововятского района г. Кирова») – Шишкиной О.В. действующей по доверенности от 09.01.2014 № 05,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Нововятский Водоканал»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 по делу № А28-5505/2013, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску открытого акционерного общества "Ново-Вятка" (ИНН: 4345029946, ОГРН: 1034316578680)

к муниципальному унитарному предприятию "Нововятский "Водоканал" (ИНН: 4345148069, ОГРН: 1064345115273),

третьи лица: открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы»,

общество с ограниченной ответственностью «УК Нововятского района г. Кирова»

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество «Ново-Вятка» (далее – истец, ОАО «Ново-Вятка») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к МУП «Нововятский «Водоканал» (далее - ответчик, МУП «Нововятский «Водоканал», Водоканал, заявитель жалобы) о взыскании задолженности за оказанные в январе-марте 2013 года услуги по перекачке стоков от жилого дома по ст.Поздино д.24 в размере, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 44 099 рублей 62 копейки.

В рассмотрении дела участвуют третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – ОАО «ККС») и общество с ограниченной ответственностью «УК Нововятского района г. Кирова» (далее – ООО «УК Нововятского района г. Кирова», управляющая компания).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.10.2013 иск удовлетворен.

МУП «Нововятский «Водоканал» с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и в иске отказать.

Ответчик указывает, что стоимость услуг ОАО «Ново-Вятка» по перекачке сточных вод от Объекта в тариф МУП «Нововятский «Водоканал» на услуги водоотведения не входит; услуги по водоотведению для жилого фонда в рассматриваемом районе оказывает ОАО «ККС», используя при этом, в частности, услуги ответчика.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что ответчик является абонентом истца в отношении оказываемых ему услуг по перекачке сточных вод, полученных от исполнителя коммунальных услуг, противоречит фактическим обстоятельствам, т.к. на самом деле между истцом и ответчиком заключен договор № 101/06/3.46 от 01.10.2006 на прием сточных вод, согласно которому МУП «Нововятский «Водоканал» принимает сточные воды от ОАО «Ново-Вятка», соответственно, истец является Абонентом ответчика.

Ответчик полагает, что требования истца необоснованно заявлены к МУП «Нововятский «Водоканал» в силу того, что фактически услуги по перекачке стоков от жилого дома истец оказывает ОАО «ККС» в отношении своих абонентов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поясняет, что в схеме водоотведения от жилого дома до станции Поздино, 24, существовавшей в исковой период, ООО «УК Нововятского района города Кирова» является абонентом, МУП «Нововятский «Водоканал» - ресурсоснабжающей организацией, а ОАО «Ново-Вятка» транзитной организацией, услуги которой в силу прямого указания Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), подлежат оплате ресурсоснабжающей организацией.  МУП «Нововятский «Водоканал» принимает сточные воды от абонентов ОАО «ККС», которые через канализационно-насосную станцию (далее - КНС) ОАО «Ново-Вятка» поступают в канализационные сети ответчика.

В дополнительных пояснениях к отзыву на апелляционную жалобу ОАО «Ново-Вятка» обращает внимание суда, что точкой отпуска сточных вод из канализационной сети ОАО «ККС» является точка на границе канализационной сети в одном метре от стены жилого многоквартирного дома, следовательно, ОАО «ККС», как абонент  МУП «Нововятский «Водоканал», отпускает сточные воды от своих абонентов именно в этой точке; далее сточные воды попадают в бесхозную канализационную сеть, по которой протекают до КНС ОАО «Ново-Вятка», далее вместе со сточными водами от объектов ОАО «Ново-Вятка» поступают в канализационную сеть Водоканала, который осуществляет водоотведение всех указанных стоков.

Третье лицо, ОАО «ККС», в представленном отзыве соглашается с принятым решением по делу, уточняя, что вступившим в законную силу 27.12.2012 решением арбитражного суда по делу № А28-5393/2012 договор аренды № 9/2, заключенный между ОАО «ККС» (Арендатор) и МУП «Нововятский «Водоканал» (Арендодатель), по которому Арендатору передан в аренду участок канализационной сети протяженностью 1 пог.м. от стены жилого дома по ст.Поздино, д. 24, признан недействительным (ничтожным). По мнению ОАО «ККС», ОАО «Ново-Вятка» с использованием переданной ему в аренду КНС в 2013 году фактически оказало МУП «Нововятский «Водоканал» услуги по перекачке сточных вод, поступающих от жилого дома Поздино, 24; МУП «Нововятский «Водоканал» является Абонентом истца в отношении оказываемых ему услуг по перекачке сточных вод, полученных от исполнителя коммунальных услуг. Поясняет также, что в 2013 году в тариф ОАО «ККС» не заложены услуги сторонней организации ОАО «Ново-Вятка» по перекачке сточных вод. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ООО «УК Нововятского района города Кирова» отзыв на апелляционную жалобу не представило, направило в суд апелляционной инстанции копию договора № 01/11/11-18 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 15.03.2011, заключенный между ответчиком (Предприятие) и управляющей компанией (Абонент) на предмет обеспечения Предприятием питьевой водой объектов Абонента и принятия сточных вод от объектов Абонента согласно списку объектов, в котором Поздино, 24 значится под № 451.

В судебном заседании апелляционного суда 19.02.2014 представители истца и ответчика настаивают на своих позициях по делу, уточнили фактические обстоятельства. Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до (далее – АПК РФ) судебное заседание откладывалось дважды на 12.03.2014 и 31.03.2014.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Чернигиной Т.В. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Бармина Д.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением об отложении судебного заседания от 19.02.2014 Второй арбитражный апелляционный суд обязал обеспечить явку своих представителей ОАО «ККС» и ООО «УК Нововятского района г. Кирова».

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Бармина Д.Ю. в связи с нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения дела в судебном заседании апелляционного суда 12.03.2014 от  ОАО «ККС» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своих представителей с указанием уважительной причины. Ходатайство удовлетворено, судебное разбирательство отложено на 31.03.2014.

В ходе апелляционного производства по делу МУП «Нововятский «Водоканал» ходатайствовало приобщить дополнительные материалы, в том числе приложенные к апелляционной жалобе: договор № 101/06/3.46 на прием сточных вод от 01.10.2006, договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод № 9 от 20.02.2013 и агентский договор № 9/1 от 20.02.2013, а также представленные в судебное заседание 31.03.2014 копии уведомлений о произведении зачета встречных требований от 18.02.2013 №06-270, 17.04.2013 №06-711/1, 31.03.2013 №06-576, копии счетов-фактур от 31.01.2013 № 00000475, от 28.02.2013 № 00000967, от 31.03.2013 № 00001472, копии актов на оказание услуг от 31.01.2013 №00000475 и 31.03.2013 № 00001472, копии актов сверки взаимных расчетов за период с января 2013 по июль 2013 года.

Все представленные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда 31.03.2014 представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивает на отмене обжалуемого решения, поясняет, что услуга по водоотведению оказывается Водоканалом не в точке внешней границы жилого дома, а в точке, где соединяются сети истца с муниципальной канализацией. Представитель истца огласил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами которой не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, полагает, что требования истца обоснованно заявлены к МУП «Нововятский «Водоканал». Представитель ОАО «ККС» поддерживает позицию истца, обращает внимание, что в 2013 году в тариф ОАО «ККС» не заложены услуги ОАО «Ново-Вятка» по перекачке сточных вод, при этом ответчик не доказал, что эти услуги истец оказывал в 2013 году ОАО «ККС». Представитель управляющей компании согласен с доводами апелляционной жалобы, считает что обжалуемое решение подлежит отмене; поясняет, что ресурсоснабжающей организацией по водоотведению является ОАО «ККС», которая, обращаясь в Региональную службу по тарифам, должна была предусмотреть включение в тариф стоимость услуг по перекачке сточных вод.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, здание канализационной насосной станции (КНС) № 115, расположенное по адресу; Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Советская, 51/2 принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу «Нововятский механический завод» (далее - ОАО «НМЗ»).

ОАО «Ново-Вятка» арендует у ОАО «НМЗ» канализационную насосную станцию, расположенную в районе станции Поздино Нововятского района города Кирова, что следует из Производственной программы, реализуемой за счет тарифов (на перекачку сточных вод), подлежащих государственному регулированию по ОАО «Ново-Вятка» на 2013 год (далее - Производственная программа).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2012 по делу А28-4560/2012 установлено, что указанная КНС участвует в действующей схеме водоотведения от жилого дома на ст. Поздино, 24, что также следует из Производственной программы, в которой учтены услуги сторонней организации МУП «Нововяткий водоканал» в отношении жилого дома на ст. Поздино, 24, который находится в управлении ООО «УК Нововятского района г. Кирова».

01.10.2006 между Истцом и Ответчиком заключен договор № 101/06/3.46 на прием сточных вод, согласно которому МУП «Нововятский «Водоканал» (Предприятие) принимает сточные воды непрерывно для объектов ОАО «Ново-Вятка» (Абонент), при этом в приложении №2 к договору жилой дом ст.Поздино, 24 значится среди объектов, отключение которых может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям. Согласно пунктам 7.2, 8.1 договор действует до 31.12.2006 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

В 2013 году деятельность по водоотведению (приему сточных вод) для исполнителей коммунальных услуг на территории города Кирова осуществляло ОАО «ККС», которое привлекало на основании агентских договоров  отдельные организации для реализации от имени ответчика оказываемых услуг.

31.12.2010 и 20.02.2013 между МУП «Нововятский водоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ОАО «ККС» с разногласиями подписан договор № 9 на отпуск воды и прием сточных вод, в том числе в отношении жилого дома на ст. Поздино, 24, срок действия которого продлен дополнительным соглашением от 30.12.2011 до 31.12.2012 года, а договором от 20.02.2013 – до 31.12.2013.

Между теми же сторонами 31.12.2010 и 20.02.2013 с разногласиями подписан агентский договор № 9/1 по условиям которого ОАО «ККС» (Принципал) поручает, а МУП «Нововятский «Водоканал» (Агент) обязуется совершить от имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению и исполнению договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с абонентам Принципала, в том числе в отношении жилого дома на ст. Поздино, 24, что следует из приложения № 1 к договору. В рамках исполнения настоящего договора Агент обязуется заключать договоры на отпуск воды и прием сточных вод, в том числе, с управляющими организациями, расположенными на территории, на которой Агент является ресурсоснабжающей организацией. Права и обязанности по договорам возникают у Агента, который также принимает на себя обязанность осуществлять начисление и сбор денежных средств за услуги по водоснабжению и водоотведению с абонентов, в отношении которых передаются права и обязанности по агентскому договору.

Указанные договоры представлены ответчиком в материалы дела в качестве приложения к отзыву на исковое заявление (том 1, л.д. 76, 78-78-114).

Во исполнение условий агентского договора в спорный период между ответчиком и Управляющей компанией действовал договор от 15.03.2011