Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А82-747/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
снабжения электрической энергией № 6669
относительно тех же точек поставки, что и
договор от 07.12.2009 № 6650, заключенный с МАУ
«Энергосело», в том числе артезианской
скважины поселка Отрадный (том 4 л.д.
184-187).
23.08.2011 ОАО «ЯСК» обратилось к МУП «Комжилцентр» с письмом №13/1238 о необходимости составления акта согласования технологической и аварийной брони (том 4 л.д. 180). Дополнительным соглашением от 08.09.2011 № 303 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2008 ОАО «ЯСК» и ОАО «МРСК Центра» исключен из перечня точек поставки объект артезианская скважина в поселке Отрадный, как и все другие объекты, энергоснабжение которых осуществлялось на основании договора от 07.12.2009 № 6650 (том 4 л.д. 203-207). 30.09.2011 ОАО «МРСК Центра» без каких-либо дополнительных уведомлений в 14 часов 00 минут ввело в отношении МАУ «Энергосело» ограничение режима потребления электрической энергии путем отключения артезианской скважины поселка Отрадный, что подтверждается актом от 30.09.2011, в котором в качестве основания введения ограничения обозначена заявка ОАО «ЯСК» (том 4 л.д. 32). В этот же день в 17 часов 40 минут энергоснабжение артезианской скважины поселка Отрадный было возобновлено (том 4 л.д. 31). 11.10.2012 комиссия Управления по результатам рассмотрения материалов дела № 03-03/188-11 приняла решение (в полном объеме изготовлено 25.10.2012), в соответствии с которым ОАО «ЯСК» и ОАО «МРСК Центра» были признаны нарушившими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (том 2 л.д. 1-7). Признаки нарушения антимонопольного законодательства были усмотрены ответчиком в действиях гарантирующего поставщика по направлению уведомления от 29.06.2011 № 13/206 об ограничении подачи электрической энергии в адрес МАУ «Энергосело» и заявки от 30.06.2011 на введение ограничения режима потребления электроэнергии с 13 часов 40 минут 07.07.2011 путем отключения артезианской скважины поселка Отрадный в адрес сетевой организации. Было отмечено, что данные действия представляют собой угрозу прекращения энергоснабжения объекта водоснабжения, полное ограничение которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, что является недопустимым с точки зрения Основных положений № 530 и выходит за допустимые пределы осуществления гражданских прав. Также признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ усмотрены ответчиком в действиях ОАО «МРСК Центра» по ограничению режима потребления электрической энергии 30.09.2011 в 14 часов 00 минут артезианской скважины поселка Отрадный (объект водоснабжения), совершенные вне пределов осуществления гражданских прав. Не согласившись с вынесенным Управлением решением, заявители обратились в Арбитражный суд Ярославской области с требованиями о признании его незаконным. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что гарантирующий поставщик и сетевая организация в нарушение правил, установленных пунктами 169 и 170 Основных положений № 530, при наличии нового договора энергоснабжения, пренебрегая принципом индивидуального подхода к каждому потребителю при введении полного ограничения режима потребления, совершили действия вне допустимых пределов осуществления гражданских прав, приведшие к отключению на 3 часа 40 минут единственного источника водоснабжения поселка Отрадный Угличского муниципального района. Суд усмотрел в рассмотренных действиях заявителей признаки злоупотребления правом, злоупотребления доминирующим положением на рынке, в связи с чем счел обоснованными выводы УФАС о нарушении ОАО «ЯСК» и ОАО «МРСК Центра» части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, признал законным и обоснованным решение Управления и отказал в удовлетворении заявленных требований. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений ОАО «МРСК Центра» к апелляционной жалобе, отзыва ответчика, заслушав представителей заявителей и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 25 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) на оптовом и розничных рынках электрической энергии и мощности действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничных рынках. В части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции содержится запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением. Согласно статье 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим. В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов. Приказом УФАС от 26.12.2006 № 87 ОАО «ЯСК» включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35% в географических границах Ярославской области по виду деятельности «торговля электрической энергией» с долей на рынке более 65%. Кроме того, приказом Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.12.2007 № 278 «О введении в действие постановления правления Департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 07.12.2007 № ППр-278-ГП «О деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Ярославской области» ОАО «ЯСК» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ярославской области. Таким образом, ОАО «ЯСК» обоснованно признано занимающим доминирующее положение на рынке торговли электрической энергией в границах Ярославской области. Согласно части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий. Поскольку ОАО «МРСК Центра» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии по принадлежащим ему сетям, в том числе, в пределах Ярославской области, то данное Общество также правомерно признано антимонопольным органом и судом первой инстанции занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии по присоединенным сетям в пределах Ярославской области. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Согласно части 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией в период рассматриваемых отношений были определены Основными положениями № 530. В силу пункта 161 Основных положений № 530 неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, является основанием для ограничения режима потребления электрической энергии в установленном порядке. Согласно пункту 168 Основных положений № 530 в отношении потребителей (отдельных объектов), частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении № 6 (в том числе объекты водоснабжения и канализации). В отношении таких потребителей (отдельных объектов) в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящего документа, которые являются существенными условиями договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии). Из содержания названной нормы следует, что специальный порядок введения ограничения режима потребления предусмотрен в отношении двух категорий потребителей, а именно: 1) потребителей, частичное или полное ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства; 2) потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается. Специальный порядок введения ограничения режима потребления предусмотрен пунктом 177 Основных положений № 530, согласно которому ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств, а также в случае прекращения исполнения обязательств сторон по договору в отношении потребителей, указанных в пункте 168 данного документа, применяется в следующем порядке: а) инициатор введения ограничения направляет потребителю уведомление о возможном ограничении режима потребления до уровня технологической брони в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся у него задолженности по оплате электрической энергии (соответствующих услуг) в определенный в уведомлении срок. В указанный срок такой потребитель обязан погасить (оплатить) имеющуюся задолженность или принять меры к безаварийному прекращению технологического процесса при условии обеспечения им безопасности людей и сохранности оборудования в связи с введением ограничения режима потребления; б) инициатор введения ограничения обязан информировать о предполагаемых действиях одновременно с потребителем уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган прокуратуры, федеральный орган по государственному энергетическому надзору, федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций или их территориальные органы; в) в случае непогашения (неоплаты) указанной задолженности потребителя до истечения установленного в уведомлении срока может быть введено частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, а через 5 дней с даты такого ограничения режима потребления – до уровня аварийной брони. В случае если потребитель в указанный в уведомлении срок не предпринял меры к безаварийному прекращению технологического процесса, а также не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей и сохранность оборудования, сетевая организация не вправе производить действия по ограничению режима потребления и обязана известить об этом инициатора введения ограничения. Инициатор введения ограничения обязан повторно уведомить потребителя и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о дате введения такого ограничения режима потребления. Инициатор введения ограничения обязан также уведомить федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (его территориальный орган); г) если по истечении 10 дней с даты введения Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А29-4406/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|