Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А82-747/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 апреля 2014 года

Дело № А82-747/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Ярославской области:

представителя заявителя (ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Ярэнерго») Нешитовой А.Д., действующей на основании доверенности от 16.09.2013,

представителя ответчика Антоновой М.В., действующей на основании доверенности от 07.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» и открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2013 по делу №А82-747/2013, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлениям открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498)

и открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» (ИНН: 7606052264, ОГРН: 1057601050011)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН: 7604009440, ОГРН: 1027600695154),

третье лицо: муниципальное автономное учреждение «Энергосело» Угличского муниципального района (ИНН: 7612041158, ОГРН: 1097612001266),

о признании незаконным решения от 25.10.2012 по делу № 03-03/188-11,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра», сетевая организация) и открытое акционерное общество «Ярославская сбытовая компания» (далее – ОАО «ЯСК», гарантирующий поставщик) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с самостоятельными заявлениями о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 25.10.2012 по делу № 03-03/188-11, в соответствии с которым каждый из заявителей признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

Указанные заявления приняты к производству арбитражного суда, по ним возбуждены производства по делам № А82-210/2013 и № А82-747/2013.

Определением суда от 05.02.2013 указанные дела в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены в одно производство для их совместного рассмотрения по делу № А82-747/2013.

Названным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечено муниципальное автономное учреждение «Энергосело» Угличского муниципального района (далее – третье лицо, МАУ «Энергосело»), в отношении объектов которого было введено ограничение подачи электрической энергии, явившееся предметом рассмотрения комиссией УФАС в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/188-11.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2013 в удовлетворении требований заявителей отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МРСК Центра» и ОАО «ЯСК» обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Сетевая компания в своей апелляционной жалобе отмечает, что введение ограничения режима потребления электрической энергии было осуществлено по указанию ОАО «ЯСК», данному по результатам проведенной 28.09.2011 комиссионной проверки выполнения заявок на введение ограничения. В этой связи ОАО «МРСК Центра» полагает, что в целях исполнения неотклоненной и неотозванной заявки от 29.06.2011, на исполнении которой настаивало ОАО «ЯСК», дополнительного уведомления со стороны гарантирующего поставщика не требовалось, отмечая при этом, что предельного срока выполнения заявки на ограничение режима потребления законом не предусмотрено. Ссылки суда на договор энергоснабжения № 6669, заключенный между ОАО «ЯСК» и МУП «Комжилцентр» 01.08.2011 и содержащий сведения о потребителях, по мнению заявителя жалобы, сделаны без учета того обстоятельства, что названный договор был признан незаключенным решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2012 по делу № А82-9385/2012.

Также ОАО «МРСК Центра» находит несостоятельными и противоречащими материалам дела выводы суда о том, что ограничение режима энергоснабжения артезианской скважины могло привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей и экологической безопасности, указывая, что вопрос о том, является ли скважина объектом, обеспечивающим забор и передачу именно питьевой воды, а соответственно, объектом водоснабжения, антимонопольным органом и судом не исследовался.

Ссылаясь на положения Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, заявитель жалобы обращает внимание на то, что он не несет ответственности за полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении потребителя, поскольку в заявке от 30.06.2011 не содержится указаний на частичное отключение до уровня аварийной брони; у потребителя отсутствовали документы, подтверждающие согласование уровня аварийной брони; МАУ «Энергосело» своими действиями при заключении договора подтвердило, что объекты, являющиеся точками поставки по договору, не относятся к объектам, ограничение которых ниже уровня брони не допускается.

Заявитель жалобы также отмечает, что отключение электроэнергии было произведено после расторжения договора между потребителем и гарантирующим поставщиком и после исключения точек поставки электроэнергии. Кроме того, считает, что антимонопольным органом и судом не устанавливалось, были ли совершены рассмотренные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав, налагались ли ими неразумные ограничения на контрагентов и ставились ли необоснованные условия реализации ими своих прав; не устанавливалось, прекращалась ли подача воды, учитывая, что согласно письму МУП «Комжилцентр» перерыв в подаче электроэнергии не повлек за собой прекращение водоснабжения.

ОАО «ЯСК» в своей апелляционной жалобе в обоснование неправомерности обжалуемого решения ссылается на то, что судом были установлены отличные от отраженных в решении антимонопольного органа нарушения законодательства. Отмечает, что вопрос о соблюдении либо нарушении специального порядка, установленного пунктом 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (действовавших в момент возникновения рассматриваемых отношений; далее – Основные положения №530), не исследовался, указание на нарушение данного положения в решении УФАС отсутствует. При этом полагает, что вывод суда о том, что оба заявителя (гарантирующий поставщик и сетевая организация) совершили действия, приведшие к отключению артезианской скважины от электроснабжения, был бы правомерен только в том случае, если бы суд счел, что сетевая организация обязана была исполнить заявку с датой отключения 07.07.2011 без ограничения срока. Однако суд признал основанные на данном обстоятельстве доводы несостоятельными, в связи с чем введение ограничение было обусловлено исключительно действиями ОАО «МРСК Центра».

Ссылаясь на пункт 177 Основных положений № 530, ОАО «ЯСК» также отмечает, что действия гарантирующего поставщика по направлению первого уведомления и заявки со сроком ограничения 07.07.2011 не могут повлечь ущемление интересов других лиц, поскольку сетевая организация не вправе была производить действия по ограничению, если потребитель не обеспечил безопасность жизни и здоровья людей. Такая обязанность у ОАО «МРСК Центра» возникла бы только в случае направления повторного уведомления, отсутствие которого свидетельствует об отказе ОАО «ЯСК» от дальнейших действий по введению ограничения и отсутствии возможности ущемления интересов третьих лиц.

Названные апелляционные жалобы ОАО «МРСК Центра» и ОАО «ЯСК» с учетом пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» назначены к рассмотрению в одном судебном заседании.

Антимонопольный орган в письменном отзыве опроверг доводы жалоб.

МАУ «Энергосело» письменный отзыв на апелляционные жалобы не представило.

В судебном заседании 18.02.2014 представитель  ОАО «МРСК Центра» дал дополнительные пояснения по апелляционной жалобе, с которыми не были ознакомлены иные лица, участвующие в деле, в связи с чем рассмотрение дела судом апелляционной инстанции было отложено в порядке статьи 158 АПК РФ.

Письменный текст дополнительных пояснений представлен суду апелляционной инстанции 26.02.2014 и приобщен к материалам дела.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ дело рассмотрено в судебных заседаниях 18.02.2014, 11.03.2014, 01.04.2014 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, в связи с нахождением в отпуске судьи Кононова П.И. распоряжением председателя суда от 31.03.2014 в составе суда произведена замена судьи Кононова П.И. на судью Буторину Г.Г..

В судебных заседаниях представители заявителей настаивали на доводах, изложенных в апелляционных жалобах, представитель ответчика просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Третье лицо явку своего представителя в судебные заседания не обеспечило, о времени и месте извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя МАУ «Энергосело».

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2009 между ОАО «ЯСК» (поставщик) и МАУ «Энергосело» (покупатель) был заключен договор снабжения электрической энергией № 6650, в соответствии с которым поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) до точек поставки, указанных в Приложении № 4 к договору, в соответствии с договорными объемами, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с  процессом снабжения электрической энергией (том 4 л.д. 46-56). Приложением № 4 определен перечень точек поставки, это артезианские скважины, бани, водонапорные башни, котельные, насосные станции сельских населенных пунктов Угличского района Ярославской области.

25.12.2008 между гарантирующим поставщиком (ОАО «ЯСК») во исполнение своих обязанностей по договорам поставки электрической энергии и сетевой организацией (ОАО «МРСК Центра») заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № ЯЭ-00/650-08 (том 1 л.д. 35-67). Приложением № 2 к договору определен перечень точек поставки.

29.06.2011 ОАО «ЯСК» направило в адрес МАУ «Энергосело», главы администрации Угличского муниципального района, прокурора города Углича, начальника отдела ГО и ЧС города Углича, инспектора по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Угличскому району уведомление об ограничении подачи электрической энергии в отношении МАУ «Энергосело» в связи с имеющейся у потребителя задолженностью (том 3 л.д. 27). В данном письме третьему лицу было предложено в срок до 07.07.2011 произвести оплату потребленной электроэнергии или заключить соглашение о порядке и условиях погашения образовавшейся задолженности, а также указано, что в случае непогашения задолженности в срок до 07.07.2011 ОАО «ЯСК» будет частично ограничен отпуск электрической энергии с 13 часов 00 минут 07.07.2011 путем отключения: артезианской скважины № 1 с. Покровское, артезианской скважины с. Ильинское, артезианской скважины д. Варгуново, артезианской скважины № 2 д. Знатово, артезианской скважины № 2 д. Головино, скважины п. Отрадный. В случае непогашения задолженности до 07.07.2011 через три рабочих дня с даты введения частичного ограничения режима потребления будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Артезианская скважина поселка Отрадный отсутствует в приложении № 4 к договору от 07.12.2009 № 6650 в качестве точки поставки, однако, как установлено комиссией УФАС и подтверждается пояснениями ОАО «ЯСК» и материалами дела, энергоснабжение данного объекта осуществляется наряду с энергоснабжением других аналогичных объектов по указанному договору.

Поскольку задолженность в установленный срок потребителем погашена не была, во исполнение указанного уведомления гарантирующим поставщиком в адрес ОАО «МРСК Центра» направлена заявка от 30.06.2011 на введение ограничения режима потребления электроэнергии с 13 часов 40 минут 07.07.2011 путем отключения артезианской скважины поселка Отрадный (том 4 л.д. 26).

19.07.2011 ОАО «МРСК Центра» письмом № 85 сообщило ОАО «ЯСК» о том, что в Угличский РЭС 30.06.2011 поступили шесть заявок на отключение артезианских скважин 07.07.2011 в разных сельских поселениях; заявки не были выполнены из-за загруженности на аварийно-восстановительных работах после грозы и сильного ветра; заявки будут выполнены в ближайшие дни (том 4 л.д. 58).

27.07.2011 МАУ «Энергосело» направило в адрес ОАО «ЯСК» письмо №32 с просьбой расторгнуть договор на поставку  электрической энергии от 07.12.2009 № 6650 в связи с тем, что МАУ «Энергосело» находится в стадии ликвидации на основании постановления администрации Угличского муниципального района от 23.05.2011 № 520 (том 4 л.д. 199).

01.08.2011 между ОАО «ЯСК» и МУП «Комжилцентр» Угличского муниципального района подписан с протоколом разногласий со стороны покупателя договор