Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу n А29-3229/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом), и  заявителю требуется доказывать, что ответчику было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Оспариваемый платеж, произведенный ООО «Тепловые сети Воркуты» по распоряжению должника, направлен на прекращение обязательств ООО «Северные котельные» по оплате задолженности за электроэнергию по договору № 17/10-ЕЭК, согласно которому ЗАО «Евразийская энергетическая компания» обязалось закупать электрическую энергию и подавать абоненту (должнику), а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии.

Документального подтверждения наличия у общества задолженности по данному договору в дело не представлено.

Из материалов дела следует, что задолженность за полученную электроэнергию могла возникнуть в 2011 году и подлежала бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Платеж произведен на сумму 9 745 636 руб. 99 коп.

Согласно представленным в материалы дела судебным актам об установлении требований кредиторов должника, на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами на сумму более 200 млн.руб., в том числе по обязательствам, возникшим в период с 2008 года по 2011 год.

При таких обстоятельствах оспариваемая сделка привела к тому, что компании оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного сделку по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности ООО «Северные котельные» перед ЗАО «Евразийская энергетическая компания» в сумме 9 745 636 руб. 99 коп. следует признать недействительной.

Доводы заявителя жалобы о том, что сделка осуществлена должником в процессе его обычной хозяйственной деятельности, что в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве является препятствием для признания ее недействительной, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку надлежащим образом документально не подтверждены, а, кроме того, заявителем не представлено доказательств, что соответствующий размер обязательств по сделке не превышает одного процента активов должника, определенного на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Как усматривается из решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.11.2012 по настоящему делу о признании должника банкротом, стоимость сделки значительно превышает один процент активов должника.        

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (

Согласно статье 61.6. Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Применение судом первой инстанции последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в сумме 9 745 636 руб. 99 коп. является правомерным.

Суд также обращает внимание на то, что по пункту 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления № 63, по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве рассмотрение заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2013 по делу       № А29-3229/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Воркуты» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева

О.П. Кобелева