Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А17-6410/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона о промышленной безопасности промышленная безопасность опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального закона о промышленной безопасности требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (пункт 1). Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 2).

Таким образом, объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее - Правила организации и осуществления производственного контроля).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 года № 526, вступившим в силу 04.07.2013, Правила организации и осуществления производственного контроля дополнены пунктом 3(1), устанавливающим требования            к содержанию Положения о производственном контроле.

Из обжалуемого постановления следует, что заявителю вменяется нарушение статьи  11 Федерального закона о промышленной безопасности опасных производственных объектов, пункта  3(1) Правил организации и осуществления производственного контроля выразившееся в отсутствии в Положении о производственном контроле ООО «АГРИС»,  действовавшем на момент проверки, в том числе следующих обязательных сведений, указанных в пункте 3(1) Правил организации и осуществления производственного контроля: должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля или описание организационной структуры службы производственного контроля; порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации; порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах; порядок сбора, анализа, обмена информацией о состоянии промышленной безопасности между структурными подразделениями эксплуатирующей организации и доведения ее до работников, занятых на опасных производственных объектах.

Между тем, в пункте 1.4 Положения о производственном контроле ООО «АГРИС», действовавшего на момент проверки, определена должность работника, ответственного за осуществление производственного контроля;  в пунктах 3.1.11, 3.1.13, 3.3.8., 3.3.11, 3.3.12, 3.4.4., 4.1.4, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Положения установлен порядок сбора, анализа, обмена информацией о состоянии промышленной безопасности и доведения ее до работников, занятых на опасных производственных объектах; пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 Положения определен  порядок принятия и реализации решений по обеспечению промышленной безопасности с учетом результатов производственного контроля; в пунктах 2.5, 3.1.5, 3.1.12, разделе 6 Положения предусмотрен  порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах; в пунктах 3.3.12, 4.1.5, 3.4.4, разделе 11 Положения установлен порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие в Положении о производственном контроле ООО «АГРИС» пунктов 3.3.12, 4.1.5, 3.4.4, раздела 11 свидетельствует о соблюдении Обществом требований абзаца 2 пункта 3.1 Правил организации и осуществления производственного контроля, а не требований абзаца 9 указанного пункта Правил; в положении не определена конкретная последовательность действий персонала по локализации и ликвидации последствий аварии; разработка плана мероприятий по локализации последствий аварий и инцидентов, установление обязанности по созданию резервов финансовых средств и материальных ресурсов, системы наблюдения, оповещения, связи и поддержки действий, в случае аварии не означает реализацию разработанных документов и выполнение установленных обязанностей; наличие в Положении порядка расследования и учета несчастных случаев, аварий, инцидентов на опасном производственном объекте свидетельствует о соблюдении Обществом требований абзаца 8 пункта 3.1 Правил организации и осуществления производственного контроля, а не о соблюдении требований абзаца 7 пункта 3.1 данных Правил; обеспечение промышленной безопасности и устранение отступлений от требований промышленной безопасности не является тождественными понятиями; Положение о производственном контроле разработано до 04.07.2013, что свидетельствует об отсутствии в Положении ООО «АГРИС» сведений, предусмотренных пунктом 3.1 Правил организации и осуществления производственного контроля, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, поскольку в рассматриваемой ситуации Положение о производственном контроле ООО «АГРИС»  соответствует требованиям Правил организации и осуществления производственного контроля. Само по себе то обстоятельство, что указанное Положение разработано до 04.07.2013 не свидетельствует о его несоответствии пункту 3.1 Правил организации и осуществления производственного контроля.

Согласно пункту  5.1.6 ПБ 12-529-03 на каждый наружный газопровод, электрозащитную установку, ГРП (ГРУ) владельцем составляется эксплуатационный паспорт, содержащий основные технические характеристики объекта, а также данные о проведенных капитальных ремонтах.

Из обжалуемого постановления следует, что  заявителю вменяется нарушение требований статьи 9 Федерального закона о промышленной безопасности, пункта 5.1.6 ПБ 12-529-03, выразившееся в отсутствии эксплуатационных паспортов на наружный газопровод и  ШГРП (пункты 4, 5 постановления).

Между тем  из материалов дела следует, что  23.08.2012 Обществом и ОАО «Ивановооблгаз» (исполнитель) заключен договор № 04/31п на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования (далее – договор от 23.08.2012) (том 1, л.д. 25-27), предметом которого являются работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования и газопроводов в объеме, согласно приложению № 1 (объект обслуживания: ГРПШ, наружный газопровод к цеху, теплогенераторной, расположенной по адресу: Ивановская область, г.о. Кохма, ул. Кузнечная, д.10, внутренний газопровод и внутреннее газовое оборудование разливочного цеха) являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно подпункту «б» пункту 2.1.2 указанного договора паспорта по обслуживанию газопроводов и газового оборудования находятся на хранении у ОАО «Ивановооблгаз».

Материалами дела подтверждено, что филиал ОАО «Газпром газораспределение Иваново» в Ивановском районе (прежнее наименование - филиал ОАО «Ивановооблгаз»-«Ивановомежрайгаз») по запросу суда первой инстанции представило в материалы дела копии паспорта ГРПШ № 24К, паспорта распределительного газопровода (г. Кохма, ул. Кузнечная).

Доводы апелляционной жалобы о том, что именно на ООО «АГРИС» возложена обязанность по составлению эксплуатационных паспортов; эксплуатационные паспорта составлены филиалом ОАО «Ивановооблгаз»-«Ивановомежрайгаз», отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемой ситуации заявителю вменяется отсутствие эксплуатационных паспортов на наружный газопровод и  ШГРП, а не нарушение требований к их составлению.

В соответствии с пунктом 71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения при эксплуатации технологических устройств эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение утечек природного газа, проверку срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущие ремонты и наладку.

Согласно пунктам 5.3.4, 5.3.5, 5.3.6 ПБ 12-529-03 установленные на газопроводах запорная арматура и компенсаторы должны подвергаться ежегодному техническому обслуживанию и при необходимости - ремонту. Сведения о техническом обслуживании заносятся в журнал, а о капитальном ремонте (замене) - в паспорт газопровода (пункт 5.3.4). Действующие наружные газопроводы должны подвергаться периодическим обходам, приборному техническому обследованию, диагностике технического состояния, а также текущим и капитальным ремонтам с периодичностью, установленной настоящими Правилами (пункт 5.3.5). При обходе надземных газопроводов должны выявляться утечки газа, перемещения газопроводов за пределы опор, наличие вибрации, сплющивания, недопустимого прогиба газопровода, просадки, изгиба и повреждения опор, состояние отключающих устройств и изолирующих фланцевых соединений, средств защиты от падения электропроводов, креплений и окраски газопроводов, сохранность устройств электрохимической защиты и габаритных знаков на переходах в местах проезда автотранспорта. Обход должен производиться не реже 1 раза в 3 мес. Выявленные неисправности должны своевременно устраняться (пункт 5.3.6).

Пунктом 5.4.1 ПБ 12-529-03 определен перечень работ, относящихся к текущему ремонту газопроводов.

В обжалуемом постановлении указано, что Обществу вменяется нарушение требований пунктов 5.3.5, 5.3.6, 5.4.1 ПБ 12-529-03, выразившееся в том, что не проводится техническое обслуживание изолирующих фланцевых соединений (ИФС), установленных на наружном газопроводе (отсутствует в договоре на техническое обслуживание,  не проводится техническое обслуживание контрольной трубки, установленной на футляре); пункта 71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения, выразившееся в том, что не проводится техническое обслуживание и ремонт оборудования, установленного в котельных - фильтры газовые (котельная разливочного цеха); пункта 5.3.4 ПБ 12-529-03, выразившееся в том, что не проводится техническое обслуживание и ремонт крана, установленного на вводе в котельную разливочного цеха (пункты 6, 7, 8, 9 постановления).

Между тем, из пункта 2.1.2 договора от 23.08.2012 следует, что выполнение работ, указанных в договоре согласно приложению № 1, осуществляется специалистами исполнителя в соответствии с ПБ 12-529-03. В приложении № 2 к данному договору определены границы зоны технического