Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А17-2538/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

расчета арендной платы за пользование земельными участками следует, что корректирующий коэффициент определяется и дифференцируется в зависимости от вида категории и разрешенного использования земельного участка.

При расчете платы за фактическое использование земельного участка истцом применены корректирующие коэффициенты, установленные Решениями Приволжского районного Совета Ивановской области - 0,013 (для использования земельных участков для объектов торговли, автостоянки) и 0,015 (земельные участки баз, складов, хозпостроек).

Не соглашаясь с позицией истца, ответчик в своем контррасчете  применил коэффициенты, установленные Решениями Приволжского районного Совета Ивановской области - 0,013 (для использования земельных участков для объектов торговли, автостоянки) и 0,004 (земельные участки прочих предприятий материально-технического снабжения, сбыта и заготовок).

Возражая против применения коэффициента 0,015, ответчик считает, что корректирующий коэффициент не ставится в зависимость от назначения объектов, расположенных на земельном участке, а должен быть определен в зависимости от фактического использования земельного участка. Ответчик полагает, что истцом ошибочно не принято во внимание, что ответчик осуществляет производственную деятельность и деятельность по материально-техническому снабжению, сбыту и заготовкам, а при определении вида осуществляемой деятельности на земельном участке следует принимать во внимание именно основные виды деятельности предприятия, а не второстепенные, составляющие часть общего технологического процесса.

В соответствии с пунктами 1.1; 1.2 Устава ответчика Общество - это добровольное объединение граждан и юридических лиц, созданное на основе членства путем объединения его членами (пайщиками) имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов,  является некоммерческой организацией. Пунктом 2.2. Устава предусмотрено, что общество осуществляет: оптовую, розничную торговлю, в том числе путем создания торговых баз, магазинов, коммерческих центров, ларьков, киосков, лавок на дому по заказам, в кредит, круглосуточно; производство и реализацию продукции; заготовительную деятельность, в том числе, закупку всех видов сельхозпродукции и сырья, а также сбор и реализацию сырья из дикорастущих лекарственных растений; сдачу в аренду имущества, производство и реализацию продукции общественного питания; хранение и реализацию готовой алкогольной продукции, виноматериалов и полуфабрикатов этой продукции; фармацевтическую деятельность (аптеки, аптечные киоски) и иные виды деятельности (т.2 л.д.24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество создается за счет вступительных и паевых взносов, осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.

В силу изложенного,  использование земельного участка для размещения строений с целью оказания торговой, заготовительной, производственной, посреднической и иных видов деятельности является сходным с видом использования земельного участка – земельные участки баз и складов, хозпостроек.

Между тем, согласно требованиям пункта 10 Решения Приволжского районного Совета Ивановской области № 94 от 13.11.2008 в случае наличия на земельном участке объектов недвижимости разного назначения (многофункциональный земельный участок) арендная плата устанавливается пропорционально площадям, занимаемым объектами недвижимости на данном земельном участке, определяемым на основании документально подтвержденного расчета, представленного арендатором.

Как совершенно справедливо указал суд первой инстанции, ответчик в нарушение названной нормы права не представил суду доказательств того, что имеющиеся на занимаемом ответчиком земельном участке объекты недвижимости разного назначения используются для осуществления исключительно заготовительной деятельности.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости осуществления расчета суммы неосновательного обогащения, в том числе исходя из корректирующего коэффициента 0,015 - земельные участки баз, складов, хозпостроек.

Применение коэффициентов 0,013, в 2011 году – 1,065, в 2012 году – 1,14 ответчик не оспаривает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за спорный период в размере 1.122.943руб.58коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует правилам применения названных норм материального права.

Возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами в апелляционных жалобах не заявлено.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, решение по приведенным в жалобах доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2013 по делу № А17-2538/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца-Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области (ОГРН 1023701711824) и ответчика - Приволжского районного потребительского общества (ОГРН 1023701712264) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.Е. Пуртова

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

О.А. Гуреева