Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу n А17-2538/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 марта 2014 года

Дело № А17-2538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области,

при участии в судебном заседании (присутствуют в Арбитражном суде Ивановской области):

представителей ответчика – Виноградова Р.Л., действующего на основании доверенности от 09.01.2014,  Овчинникова К.В., действующего на основании  доверенности от 06.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца-Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области (ОГРН 1023701711824) и ответчика - Приволжского районного потребительского общества (ОГРН 1023701712264)

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2013  по делу № А17-2538/2013, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,

по иску Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области (ОГРН 1023701711824)

к Приволжскому районному потребительскому обществу (ОГРН 1023701712264)

о взыскании 3.272.242руб.67коп.,

установил:

Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области к Приволжскому районному потребительскому обществу (далее – Общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3.272.242руб.67коп., в том числе: 3.011.381руб.73коп. неосновательного обогащения за период  2010-2012г.г. за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:13:010620:10, расположенным по адресу: улица Фрунзе, дом 3 «А», город Приволжск, Ивановская область, и 260.860руб.94коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2012 по 02.12.2013.

Решением  Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2013 исковые требования Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области удовлетворены частично в сумме 1.122.943руб.58коп. задолженности и 97.274руб.99коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области и Приволжское районное потребительское общество с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Администрация в апелляционной жалобе просит изменить решение суда от 20.12.2013 и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом сделан неправильный расчет задолженности, поскольку необоснованно не применен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, соответствующий его фактическому использованию. Истец указал, что с 01.01.2010 ответчик использует спорный земельный участок, в том числе для торговой деятельности, что подтверждается нахождением на спорном участке принадлежащего ответчику на праве собственности здания действующего магазина. Заявитель жалобы считает, что при условии использования этого участка для торговой и производственной деятельности удельный показатель кадастровой стоимости участка составляет 4542,29 руб./кв.м.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Администрации не согласен, считает, что суд совершенно обоснованно применил при расчете платы за пользование спорным земельным участком удельный показатель кадастровой стоимости участка  в размере 1673,98 руб./кв.м.

Приволжское районное потребительское общество в своей жалобе просит отменить решение суда от 20.12.2013 и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом неверно определены корректирующие коэффициенты, при этом спорящие стороны одинаково определяют фактическое использование спорного земельного участка в спорный период, а именно: для размещения торговли и производственной деятельности. Ответчик считает, что при определении вида осуществляемой деятельности на земельном участке  следует принимать во внимание основные виды деятельности предприятия, а не второстепенные, составляющие только часть общего технологического процесса. Заявитель жалобы указал, что он фактически осуществляет производственную деятельность и деятельность по материально-техническому снабжению, сбыту и заготовкам, поэтому при расчете платы за фактическое пользование земельным участком следовало применить  корректирующий коэффициент 0,004, а не 0,015. Кроме того, ответчик считает, что судом неверно определено и не соответствует действительности назначение объектов, расположенных на спорном земельном участке, поскольку все здания в соответствии с имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРП имеют одинаковое назначение – нежилое. Заявитель жалобы полагает, что поскольку 29.12.2011 он передал покупателю (Орловой М.А.) по передаточному акту нежилое здание «Общетоварный склад», литер В, инвентарный номер 24:220:002:000026960:0300 и часть нежилого здания «Теплая стоянка  на 32 автомашины» (литеры Г, Г1, Г2), инвентарный номер 24:220:002:000026960, площадью 251,7кв.м., то с  данной даты он не владел и не пользовался  указанными объектами, и соответственно, не пользовался и частью земельного участка, расположенной под ними, в связи с чем  обязанность по внесению платы за пользование указанной частью земельного участка возникла у покупателя, причем не с момента государственной регистрации права, а с даты заключения гражданско-правовой сделки.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласна, настаивает на удовлетворении в полном объеме первоначально заявленных требований, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 20.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.03.2014 – 10 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

Материалы дела свидетельствуют, что в соответствии со свидетельством № 2265 от 08.04.1996 Приволжскому районному потребительскому обществу для производственной деятельности на праве постоянного бессрочного пользования предоставлены земельные участки общей площадью 78472,63кв.м., в том числе по адресу: г.Приволжск, ул. Фрунзе площадью 22785,75кв.м. (т.1 л.д.15-16).

Согласно кадастровой выписке от 16.04.2012 земельный участок по адресу: г.Приволжск, ул.Фрунзе д.3а поставлен на кадастровый учет 29.04.1996, ему присвоен кадастровый номер 37:13:010620:10, земельный участок имеет площадь 17991кв.м., разрешенное использование – для производственной деятельности, занят 13 объектами недвижимости - нежилыми строениями (т.1 л.д.28-30).

На основании заявления ответчика постановлением Главы администрации Приволжского муниципального района № 934 от 27.11.2008 прекращено право постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 37:13:010620:10 площадью 17991кв.м. (т.1 л.д.27).

В соответствии с письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4  по Ивановской области от 25.07.2012 по земельному участку с кадастровым номером 37:13:010620:10 Обществом произведено начисление и оплата земельного налога до 01.01.2010, недоимки по земельному налогу за Обществом не числится (т.1 л.д.46).

Согласно выписок из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющихся в деле, ответчик является собственником нежилых строений – общетоварного склада (литер В), административного здания, теплой стоянки на 32 автомашины (литер Г, Г1, Г2), магазина, торговой базы (литер А, А1, А2), общетоварного склада с бытовым корпусом (литер Д, Д1, Д2) (т.1 л.д.18-19,21-22,25).

Истцом проведена инвентаризация земель по вышеуказанному адресу, составлен акт от 12.09.2012 с приложениями  (т.1 л.д.82-106).

Постановлением от 19.09.2012 № 711-п Администрации Приволжского муниципального района принято решение об образовании из земельного участка  с кадастровым номером 37:13:010620:10, расположенного по адресу: г.Приволжск, ул.Фрунзе д.3а, площадью 17991кв.м., с разрешенным использованием – для производственной деятельности, двух земельных участков путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах соответственно:

1.1.Земельный участок № 1, с разрешенным использованием – для производственной деятельности, ориентировочной площадью 2074кв.м.;

1.2.Земельный участок № 2, с разрешенным использованием – для производственной деятельности, ориентировочной площадью 513кв.м.;

1.3.исходный земельный участок с кадастровым номером 37:13:010620:10, с разрешенным использованием – для производственной деятельности, ориентировочной площадью 15404кв.м.;

об утверждении схемы раздела земельного участка, об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом выполнить работы по постановке земельного участка на кадастровый учет (т.1 л.д.31-33).

На основании акта проведения инвентаризации земельных участков, расположенных в городе Приволжске (протокол от 12.09.2012) постановлением администрации Приволжского муниципального района № 963-п от 24.12.2012 изменено разрешенное использование спорного земельного участка - вместо «для производственной деятельности» установлено «для размещения объектов торговли и производственной деятельности» (т.2 л.д.77). Соответствующие изменения внесены в сведения государственного кадастра недвижимости 06 февраля 2013 года (т.1 л.д.47).

По расчету истца ответчик использовал спорный земельный участок без правоустанавливающих документов в период с 01.01.2010 по 17.12.2012, исходя из общей площади строений 15025,82кв.м./14282,50кв.м. (с 15.11.2012 по 17.12.2012), удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 4542,29 руб./кв.м. (указан в кадастровом паспорте участка от 06.06.2013) и коэффициентов, установленных Решениями Приволжского районного Совета Ивановской области - 0,013 (коэффициент разрешенного использования земельного участка, установленный для объектов торговли, автостоянки) и 0,015 (коэффициент разрешенного использования земельного участка, установленный для баз, складов, хозпостроек), в связи с чем плата за фактическое использование земельного участка, с разрешенным использованием  - для размещения объектов торговли и производственной деятельности, составила 3.011.381руб.73коп. (т.3 л.д.49).

Посчитав, что ответчик фактически пользуется спорным земельным участком без внесения платы, Администрация обратилась в суд с иском о взыскании за период 2010-2012г.г. неосновательного обогащения в размере 3.011.381руб.73коп. и 260.860руб.94коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2012 по 02.12.2013.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на необоснованное применение истцом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 4542,29 руб./кв.м., корректирующих коэффициентов, исходя из наименования зданий, а не их назначения, также считает, что в связи с продажей в 2011 году двух объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, расчет должен производиться по размеру площади земельного участка, имеющегося у ответчика до момента  заключения договоров купли - продажи. Согласно расчету ответчика в спорный период он должен был уплатить за фактическое использование земельного участка 331.868руб.55коп. (т.3 л.д.1-3).

 Рассматривая иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в результате использования земельного участка в отсутствие правовых оснований ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы, и частично удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (сбережения) в сумме 1.122.943руб.58коп., рассчитанной с учетом застроенных площадей земельного участка, расположенных на нем объектов недвижимости различного назначения и принадлежности их разным лицам с применением удельного показателя кадастровой стоимости 1673,98 руб./кв.м. и корректирующих коэффициентов 0,013 (для использования земельных участков для объектов торговли), 0,015 (земельные участки баз, складов, хозпостроек), и 97.274руб.99коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из имеющихся в деле документов и доводов апелляционных жалоб, ответчик не оспаривает факт неоплаты использования спорного земельного участка, однако разногласия между истцом и ответчиком сводятся исключительно к вопросу расчета неосновательного обогащения (сбережения) за счет фактического использования земельного участка, а именно: размеров площади земельного участка, удельного показателя кадастровой  стоимости (далее УПКС) и коэффициента разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не являлось плательщиком земельного налога в спорный период с 01.01.2010 по 17.12.2012, поскольку не обладало земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, а потому должно было оплачивать использование земельного участка исходя из ставок арендной платы.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 37:13:010620:10, расположенного под принадлежащими Обществу на праве собственности объектами недвижимости,