Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А31-9664/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. Вменяя заявителю нарушение вышеприведенной нормы Закона о рекламе, антимонопольный орган исходил из того, что в спорной рекламе, объектом рекламирования в которой является услуга по предоставлению кредита, отсутствует действительное наименование кредитной организации, поскольку данная информация размещена способом, затрудняющим ее восприятие.

Выводы антимонопольного органа подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, подтверждены решением УФАС от 31.07.2013 по делу № 07-33/1143.

Заявитель оспаривает установленное антимонопольным органом  отсутствие возможности потребителя воспринять (прочитать) наименование кредитной организации, формально присутствующее в тексте рекламного объявления.

Вместе с тем, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы заявителя ввиду следующего.

Указание наименования организации, предоставляющей финансовые услуги, является одной из гарантий информационного права потребителей.

Неуказание законодателем в Законе о рекламе размера шрифта, которым должно быть выполнено рекламное объявление, не свидетельствует о том, что размер может быть любым. Основным условием размещения рекламы является предоставление добросовестной и достоверной информации. Реклама не должна вводить потребителя в заблуждение относительно условий предоставления услуги и лица, предоставляющего услугу.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае ООО «Рекламное агентство «Мастер» размещало рекламу на рекламной конструкции вдоль проезжей части автомобильной дороги, существенная информация, в том числе о наименовании юридического лица, оказывающего финансовую услугу, была выполнена мелким, трудным для восприятия потребителем шрифтом. Указанное обстоятельство приравнивается к отсутствию соответствующих сведений, что в свою очередь вопреки аргументам апелляционной жалобы свидетельствует о неразмещении необходимой в силу прямого указания закона информации.

То обстоятельство, что отраженная мелким шрифтом информация визуально практически не воспринимается, зафиксировано сотрудниками Управления, проводившими мероприятия по государственному контролю за соблюдением требований Закона о рекламе, в акте осмотра рекламной конструкции от 03.04.2013 (том 2 л.д. 14), а также подтверждается фотографиями рекламной конструкции, выполненными с разных ракурсов, на что имеется соответствующее указание в акте осмотра (том 2 л.д. 15-17).

Место расположения рекламной конструкции свидетельствует об отсутствии у пешеходов возможности максимально приблизиться с ней, а имеющиеся в деле сведения о размере шрифта размещенной информации (высота букв в указании наименования юридического лица 4,9 см. – том 1 л.д. 111) с учетом отдаленности конструкции от пешеходных дорожек и автомобильной дороги, а также объема информации исключают ее полное восприятие.

Апелляционный суд отмечает, что сама по себе наружная реклама направлена на импульсивное восприятие информации потребителями (относительно быстрое и четкое восприятие предлагаемой информации, а также ее понимание и уяснение без совершения действий, направленных на специальное, длительное сосредоточение внимания для получения описанного эффекта), предназначена для широкого круга потребителей: пешеходов, идущих по тротуару, а также водителей транспортных средств и их пассажиров, которые ограничены во времени считывания рекламной информации. В этой связи ссылки заявителя в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что директор Общества имел возможность прочесть наименование Банка, оказывающего рекламируемую финансовую услугу, с любого расстояния в районе рекламной конструкции, не опровергают необходимость восприятия информации неограниченным числом потребителей со значительного расстояния.

Рассматриваемая в настоящем деле реклама расположена вдоль автомобильной дороги, вследствие чего водителям транспортных средств и их пассажирам, а также пешеходам, идущим по тротуару на противоположной стороне дороги, объективно доступна лишь информация, выполненная крупным шрифтом, при этом та информация, которая выполнена мелим шрифтом, остается скрытой для них. Следует отметить, что используемый рекламодателем шрифт вне зависимости от его конкретного размера должен обеспечивать восприятие всеми потребителями всего содержания рекламной надписи без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо ее части.

Представленными в материалы дела документами, составленными сотрудниками антимонопольного органа, полностью подтверждается то обстоятельство, что потребители не имели реальной возможности увидеть и воспринять всю информацию, изложенную в рекламе, в том числе среди трудно разбираемого массива информации, выполненной мелким шрифтом, увидеть сведения о наименовании лица, оказывающего рекламируемую услугу, даже несмотря на то, что размер шрифта в указании наименования юридического лица незначительно (на 0,7 см) отличался от размера шрифта иной информации.

Полученное заявителем и представленное в материалы дела заключение врача-офтальмолога о том, что шрифт с буквами размером 4,9 см может быть виден человеку с нормальной остротой зрения с расстояния 25 метров (том 1 л.д. 43), не опровергает приведенные выводы относительно невозможности уяснения необходимых сведений потребителями, ограниченными во времени считывания и не располагающими возможностью длительного сосредоточения внимания на изложенной на рекламном поле информации. Специалист в рассматриваемом случае не был уведомлен о том, для подтверждения или опровержения каких фактов дается соответствующее заключение и не располагал всеми сведениями о фактических обстоятельствах рассматриваемой конкретной ситуации.

Указанный в рекламе и выполненный крупным шрифтом товарный знак «БАНК АКСОН» не является ни полным, ни сокращенным наименованием юридического лица, в связи с чем данное указание не свидетельствует о соблюдении заявителем обязательных требований. Ссылка в рекламе на источники информации, из которых потенциальный потребитель может получить сведения о лице, оказывающем услугу (сайт в сети Интернет, номер телефона), также не освобождает рекламодателя и рекламораспространителя от исполнения обязанности опубликования в рекламе действительного наименования юридического лица.

В силу части 7 статьи 38 Закона № 38-ФЗ рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 28 Закона о рекламе. Положения указанной нормы опровергают мнение заявителя о том, что за использование в рекламе различного размера шрифта и указание непривлекательных для потребителей условий нечитаемым шрифтом, влекущие за собой признание такой рекламы не соответствующей положениям Закона о рекламе, ответственности подлежат лишь рекламодатели, но не  рекламораспространители, размещающие на своих рекламных конструкциях изготовленные и представленные им в готовом виде рекламные изображения.

Согласно разрешению от 30.05.2008 № 221, выданному Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Костромы, владельцем рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Кострома, ул. И. Сусанина, д. 33, является Общество.

В соответствии с условиями договора на размещение наружной рекламы от 31.12.2012, заключенного с ООО КБ «Аксонбанк», заявитель принял на себя обязательства по размещению спорной рекламной информации заказчика на рекламной конструкции (том 2 л.д. 7-9).

При таких обстоятельствах событие в деянии ООО «Рекламное агентство «Мастер» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, следует признать доказанным.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины Общества во вмененном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя о том, что у Банка запрашивались сведения о достоверности и добросовестности рекламы, документально не подтверждены.

Приложенное к апелляционной жалобе письмо от 07.08.2013, подписанное председателем Правления ООО КБ «Аксонбанк», было адресовано руководителю УФАС. В распоряжении Общества на момент принятия решения о распространения спорной рекламы указанное письмо отсутствовало. Сведениями о должностном положении, полномочиях и компетентности сотрудника Банка Смирновой О.В. в вопросах размещения рекламы заявитель не располагал. В этой связи подписанное данным сотрудником ООО КБ «Аксонбанк» письмо от 01.02.2013, гарантирующее соответствие представленной для размещения на рекламной конструкции Общества информации требованиям Закона о рекламе, обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего правомерность действий ООО «Рекламное агентство «Мастер».

Таким образом, принимая решение о размещении рекламной информации на своей рекламной конструкции, Общество не предприняло всех возможных, необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства, в том числе в полной мере не исполнило требования, поименованные в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», влекущие возможность освобождения рекламораспространителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что совершенное ООО «Рекламное агентство «Мастер» деяние содержит все элементы состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом допущено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, Арбитражный суд Костромской области правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления УФАС от 30.08.2013.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Следовательно, решение Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2014 по делу № А31-9664/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Рекламное агентство «Мастер» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался в силу положений части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.01.2014 по делу №А31-9664/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Мастер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи                         

Г.Г. Буторина

А.В. Караваева