Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А82-8964/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 марта 2014 года

Дело № А82-8964/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Савичевой К.В., действующей на основании доверенности от 17.03.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярстройкомплекс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2013 по делу № А82-8964/2013, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ярстройкомплекс»

к Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 7604016214, ОГРН 1027600691469), Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля (ИНН  7604092913, ОГРН 1067604080345)

третье лицо: Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля

о признании незаконными приказов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярстройкомплекс» (далее – заявитель, ООО «Ярстройкомплекс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными приказа Управления земельных ресурсов Мэрии города Ярославля от 18.01.2013 № 107 «Об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: улица Калинина (у дома 39, корпус 3) во Фрунзенском районе г. Ярославля» (далее УЗР, Управление) и приказа Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 04.04.2013 № 87 «Об отказе ООО «Ярстройкомплекс» в размещении объекта» (далее – ДИЗО, Департамент).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и развития территорий города Мэрии города Ярославля (далее – ДАРТГ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ярстройкомплекс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что наличие на испрашиваемом земельном участке временных сооружений – двух детских городков не может служить основанием к отказу в размещении объекта капитального строительства на испрашиваемом участке. По мнению Общества, спорный земельный участок не входит в территорию земель общего пользования, детская площадка, на которую указывает суд в качестве элементов благоустройства, может быть перенесена в другое место в пределах данного участка. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ДИЗО заявляет, что поддерживает свою позицию по данному делу, изложенную в суде первой инстанции, и возражает против удовлетворения требований заявителя. По мнению Департамента, судом правильно установлены и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного и объективного рассмотрения дела, обжалуемое решение соответствует закону.

Департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля (далее – ДАРТГ) в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что поддерживает свою правовую позицию, изложенную в представленном в суд первой инстанции отзыве, и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. ДАРТГ заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.02.2010 ООО «Ярстройкомплекс» обратилось в Правительство Ярославской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - оздоровительного комплекса по адресу г. Ярославль, Фрунзенский район, ул. Доронина, д.10 корп. 4, примерный размер земельного участка 793,24 кв. м, испрашиваемое право - аренда (л.д. 10). Рассмотрение данного заявления по просьбе Общества было приостановлено в связи с корректировкой границ земельного участка.

05.07.2010 ООО «Ярстройкомплекс» подало новое заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для строительства комплекса физкультурно-оздоровительного назначения по адресу: г. Ярославль, Фрунзенский район, ул. Калинина, у дома 39 корпус 4. При этом испрашиваемая площадь указана - 1234,1 кв.м. и обусловлена сложившейся застройкой квартала, с учетом постановления Правительства Ярославой области от 13.02.2008 №33а, постановления мэра города Ярославля от 17.09.2009 №201, приказа от 26.08.1998 №59 «Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах» (л.д. 13).

Указанное заявление рассмотрено на заседании Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки города Ярославля от 01.10.2010 №28 и с учетом заключения УЗР об отсутствии на запрашиваемом земельном участке правообладателей и объектов недвижимости, а также заключения ДАРТГ о невозможности размещения объекта на запрашиваемом земельном участке Управлению рекомендовано подготовить приказ об отказе в выборе земельного участка.

Из предварительного заключения ДАРТГ от 23.09.2010 №125 (л.д. 53) следует, что основанием для принятия данного решения стало наличие ряда обстоятельств, препятствующих совершению соответствующих мероприятий. В частности в данном заключении указано, что запрашиваемый участок занят существующими объектами благоустройства общего пользования (детская площадка, площадки для отдыха и для хозяйственных целей), которые эксплуатируются жителями близлежащих домов и микрорайона; в границу земельного участка частично подпадает земельный участок, предоставленный другому лицу для размещения временного торгового павильона; не соблюдаются противопожарные расстояния от предлагаемого к размещению здания спортивно-оздоровительного комплекса до ранее размещенных объектов (10 метров) и минимально допустимое расстояние от спортивной площадки, используемой, в том числе для игры в футбол, до окон предполагаемого к размещению общественного здания (40 метров).

Во исполнение принятого Комиссией решения изданы приказ начальника Управления земельных ресурсов Мэрии города Ярославля от 18.01.2013 № 107 «Об отказе в проведении мероприятий по выбору земельного участка по адресу: улица Калинина (у дома 39, корпус 3) во Фрунзенском районе г. Ярославля» и приказ Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 04.04.2013 № 87 «Об отказе ООО «Ярстройкомплекс» в размещении объекта».

Полагая, что названные выше приказы не соответствует требованиям закона и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Ярстройкомплекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Суд первой инстанции признал оспариваемые приказы от 18.01.2013 № 107 и от 04.04.2013 № 87 законными и не нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Ярстройкомплекс» инициировало процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков осуществляется по определенной процедуре на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина, юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

В пункте 5 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

В силу пункта 6 статьи 31 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

По смыслу приведенных норм на этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в заявлении, на участке, выбранном для строительства. Осуществление мероприятий по выбору земельного участка является невозможным в случае наличия непреодолимых препятствий для такого выбора, обусловленных, имеющимися в пределах соответствующей территории, экологическими, градостроительными и иными условиями использования данной территории.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Ярославской области № 21-з распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле в целях строительства объектов капитального строительства (за исключением жилищного строительства) осуществляется органами исполнительной власти Ярославской области.

На момент рассмотрения заявления Общества от 05.07.2010 о выборе земельного участка вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле регулировались Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа города Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением губернатора Ярославской области от 30.05.2007 № 487 (действовал до 19.04.2012).

В пункте 1.2 Порядка взаимодействия предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня регистрации заявления департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области осуществляет подготовку информации о наличии или отсутствии заявителей и правообладателей