Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу n А28-10818/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

IX Правил № 354. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно подпункту «в» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Исходя из положений пункта 112 Правил № 354 (подпункт «г») период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

Таким образом, из вышеназванных норм следует, что уменьшение размера платы за коммунальные услуг ненадлежащего качества производится за каждый час оказания услуги ненадлежащего качества, при этом фиксация фактов нарушения качества и возобновления качества коллективным прибором учета  является соответственно основанием для начала и окончания соответствующего расчета.

Представленный ответчиком расчет, который был принят судом первой инстанции, основан на том, что плата за горячую воду подлежит снижению за каждый конкретный час поставки горячей воды не соответствующей нормативной температуре более, чем на величину допустимых отклонений исходя из зафиксированных показаний приборов учета.

Достоверность представленных ответчиком сведений ведомостей учета параметров в подтверждение довода о наличии отклонений температуры горячей воды от установленных Правилами № 354 значений истцом не опровергнута; доказательства выхода из строя указанных приборов учета или иные доказательства, свидетельствующие о невозможности принятия данных учета, не представлены.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции констатирует, что истец расчет ответчика о снижении стоимости горячей воды по существу не оспорил, возражений, опровергающих расчет ответчика, не привел, доказательств в обоснование его недостоверности не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод Общества о ненадлежащем порядке оформления предоставления услуги ненадлежащего качества противоречит указанным выше положениям Правил № 354.

Кроме того, в соответствии с пунктами 108, 109 Правил № 354 проведение проверки факта нарушения качества коммунальной услуги в составлением по её результатам соответствующих акта проверки требуется только в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги.

Заявляя о необходимости фиксации температуры воды в точках водоразбора – т.е. фактически в кране каждой квартиры - доказательств наличия в многоквартирных жилых домах технических устройств, установленных после прибора учета и позволяющих повысить температуру горячей воды во внутридомовых сетях, что указывало бы на обоснованность подобных требований, истец не представил.

Таким образом, учитывая, что факт поставки горячей воды ненадлежащего качества подтвержден материалами дела и истцом по существу не оспорен, суд апелляционной инстанции, полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с учетом  оплат и подлежащих принятию  перерасчетов основаны на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правомерно удовлетворены судом исходя из суммы долга, подлежащей оплате ответчиком.

Оснований для снижения размера процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также освобождения ответчика от их уплаты судом апелляционной инстанции не усматривается.

Требования о взыскании процентов с 26.07.2013 по день фактической оплаты долга исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых Центрального Банка Российской Федерации основаны на положениях пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и также правомерно удовлетворены с начислением их на сумму долга, подлежащего оплате.  

Таким образом, апелляционная жалоба Общества является необоснованной и удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отказ от апелляционной жалобы Управляющей компании судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он  не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе  ответчика подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе Управляющей компании в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе Общества относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2013 по делу № А28-10818/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению от 16.01.2014 № 42.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 23.12.2013 по делу № А28-10818/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина