Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А28-8377/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 марта 2014 года

Дело № А28-8377/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Солоницыной Е.А., действующей на основании доверенности от 01.12.2014 № 32,

представителя ответчика Черемисинова А.П., действующего на основании доверенности от 09.01.2014 № 01-07-01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» и открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2013 по делу № А28-8377/2012, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску открытого акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН 4345230965, ОГРН 1084345012454)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района г. Кирова» (ИНН 4345239742, ОГРН 1084345135478,)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

открытое акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее - истец, ОАО «ККС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» (далее - ответчик, ООО «УК Ленинского района», управляющая компания) о взыскании с учетом неоднократного уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ задолженности за отпущенную воду, принятые сточные воды за июнь-июль 2012 года в размере 2 283 647 рублей 62 копейки и 713 535 рублей 72 копейки пеней за период с 17.07.2012 по 23.12.2013.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.12.2013 исковые требования Общества удовлетворены частично: с ООО «УК Ленинского района» в пользу ОАО «ККС» взысканы пени размере 401 094 рубля 44 копейки и 2 340 рублей 40 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Компания в апелляционной жалобе от 15.01.2014 просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению Компании, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, а именно: часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что установленная названной нормой права ответственность распространяется на потребителей коммунальных услуг, к которым ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, не относится. Также ответчик считает, что суд первой инстанции необоснованно не применил законы, подлежащие применению, а именно: утвержденные постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила №124), Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 (далее – Требования к осуществлению расчетов за ресурсы), положения статьи 395 ГК РФ. Напротив, судом применены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), которые вступили в законную силу только с 01.10.2013 г. и не могут применяться к отношениям по оплате ресурса поставленного в июне-июле 2012 года.

ОАО «ККС» в апелляционной жалобе от 30.01.2014 просит решение суда Кировской области от 30.12.2013 изменить в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с управляющей компании задолженности в размере 2 283 647 рублей 62 копейки и 713 535 рублей 72 копейки пеней, начисленных в связи с просрочкой оплаты, за период с 17.07.2012 по 23.12.2013.

Истец обращает внимание апелляционного суда на справку платежного агента ответчика, МУП «РИЦ» г. Кирова, которая содержит сведения о перерасчетах платы за коммунальные услуги (объемах снятий) на сумму 885 828 рублей 80 копеек по домам, находящимся в управлении ООО «УК Ленинского района» за период июнь, июль 2012 года (том 12, л.д. 96).

ОАО «ККС» сообщает, что «социальные перерасчеты» учтены при расчете задолженности, а произведенные населению «массовые» перерасчеты за июнь 2012 года на сумму 260 452, 53 руб., за июль 2012 года на сумму 324 064, 87 руб., всего за период июнь-июль 2012 года на сумму 584 517 руб. 40 коп. истцом не были приняты.

По мнению Общества, представленные ответчиком акты предоставления услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, являются односторонними документами ответчика, при этом документов, подтверждающих факт отсутствия водоснабжения в жилых домах, а именно: заявки граждан, обратившихся в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя коммунальных услуг, зарегистрированные исполнителем в установленном законом порядке, а также двусторонние акты, подписанные сторонами, ответчиком в материалы дела не представлены.

Резюмируя свою позицию по настоящему спору, ОАО «ККС» в апелляционной жалобе представило разногласия истца и ответчика в денежном выражении - 1 063 757 рублей 41 копейка, а именно:

1) по данным МУП «РИЦ» г. Кирова», населению всего произведено «массовых перерасчетов» платы на сумму 589 994 рублей. 25 копеек, из которых не принято 584 517 рублей 40 копеек; согласно позиции ответчика, «массовых перерасчетов» платы произведено на сумму 2 014 499 рублей 06 копеек, которая не подтверждается перерасчетами населению;

2) разница между данными ответчика и данными истца по объему потребленного ресурса нежилыми помещениями, являющимися абонентами ОАО «ККС», который подлежит исключению из объемов, предъявленных ООО «УК Ленинского района», составляет 203 371 рублей 15 копеек. По расчету ответчика в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 307 объем ресурса, потребленного нежилыми помещениями, в июне 2012 г. - 5 648, 6 куб.м., в июле 2012 г. - 5 250, 3 куб.м., что в денежном выражении составляет 365 703 рублей 72 копеек. Истец учел объемы, потребленные нежилыми помещениями (субабоненты ККС ХВС) по показаниям ОДПУ за спорный период в июне 2012 г. - 3 761 куб. м. (том 1, л.д. 32-35), в июле 2012 г. - 1148 куб. м. (том 1, л.д. 42-45), что в денежном выражении составляет 162 332 рублей 57 копеек.

3) за спорный период ответчику доначислено воды и стоков на основании показаний установленных общедомовых приборов учета воды в размере 8 459, 64 куб.м., что в денежном выражении составляет 275 868 рублей 86 копеек.

В представленных отзывах стороны опровергли доводы апелляционных жалоб друг друга.

Судебное заседание апелляционного суда откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 20.03.2014.

В судебном заседании до и после отложения стороны поддержали доводы своих апелляционных жалоб, уточнили позиции по делу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие заключенного договора в июне-июле 2012 года ОАО «ККС» оказывало ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «УК Ленинского района».

Для оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных ООО «УК Ленинского района» для населения в июне-июле 2012 года, истец предъявил управляющей компании счета-фактуры за июнь на сумму 20 038 224, 84 руб., за июль 2012 г. на сумму 19 853 411, 40 руб., всего на сумму 39 891 636 руб. 24 коп. (том 1, л.д. 29, 40)

Общая стоимость поставленной в спорный период ответчику воды и сброшенных стоков с учетом произведенных ООО «УК Ленинского района» перерасчетов составила, по расчету ответчика, в июне 2012 года 18 875 899 рублей 44 копейки, в июле 2012 года - 18 732 089 рублей 17 копеек, а всего 37 607 988 рублей 61 копейка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных Обществом услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период и начисление в этой связи пеней в соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты, послужило основанием для обращения ОАО «ККС» в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 307 - 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 статьи 544 ГК РФ определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 25 Правил № 124 установлено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации осуществляется исполнителем любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Из материалов по настоящему делу следует, что между сторонами сложились фактические договорные отношения, при этом решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям отсутствуют.

Управляющая компания, представив свой расчет (37 607 988 руб. 61 коп.) за оказанные Обществом коммунальные услуги в спорный период, не оспаривает сам факт необходимости оплаты поставленного коммунального ресурса. Разногласия у сторон возникли относительно определения объема и впоследствии расчета за потребленный коммунальный ресурс: во-первых, в связи с произведением «массовых перерасчетов» ввиду оказания некачественной коммунальной услуги и перерывов, превышающих установленную продолжительность, либо перерывов в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности, в том числе в период гидравлических испытаний, в части объема услуги водоотведения; во-вторых, по объему потребленного ресурса нежилыми помещениями, являющимися абонентами ОАО «ККС» и, в-третьих, в части доначисления воды и стоков на основании показаний установленных общедомовых приборов учета воды.

ООО «УК Ленинского района» является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых ответчиком