Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2014 по делу n А29-6612/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а апелляционная жалоба Инспекции – без удовлетворения.

2. На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления, на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 266 Кодекса сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последнее число отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности и исчисляется следующим образом: 1) по сомнительной задолженности со сроком возникновения свыше 90 календарных дней - в сумму создаваемого резерва включается полная сумма выявленной на основании инвентаризации задолженности; 2) по сомнительной задолженности со сроком возникновения от 45 до 90 календарных дней (включительно) - в сумму резерва включается 50 процентов от суммы выявленной на основании инвентаризации задолженности; 3) по сомнительной задолженности со сроком возникновения до 45 дней - не увеличивает сумму создаваемого резерва.

При этом сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода, определяемой в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 266 Кодекса сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва. В случае, если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов.

Как следует из материалов дела, по результатам инвентаризации налогоплательщиком выявлена задолженность, сомнительная ко взысканию (тома 10-12, 18). Размер сомнительной задолженности определен налогоплательщиком правильно.

Общество определяло сумму создаваемого резерва как разницу между величинами сомнительной ко взысканию задолженности, выявленной по результатам инвентаризации на последнее число текущего отчетного периода, и остатком резерва на конец предыдущего отчетного периода, прибавляя к полученной разнице задолженность, погашенную дебиторами в истекшем периоде, и задолженность, признанную безнадежной ко взысканию. Полученную сумму Общество сравнивало с показателем 10 процентов от выручки отчетного периода.

Суд первой инстанции пришел к правильно выводу о том, что в результате такой последовательности действий Обществом нарушен пункт 4 статьи 266 Кодекса, согласно которому сумма создаваемого резерва, определяемая исходя из величины сомнительной дебиторской задолженности, не может превышать 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода.

Поскольку налогоплательщиком принято решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными, должно осуществляться согласно требованиям статьи 266 Кодекса за счет суммы созданного резерва, уменьшая остаток резерва на конец отчетного периода. Во внереализационные расходы текущего отчетного периода дополнительно может быть включена только сумма превышения величины безнадежных долгов, подлежащих списанию за текущий период, над величиной созданного резерва.

В данном случае налогоплательщик корректировал остаток резерва на начало периода на суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию в текущем периоде, до момента корректировки вновь созданного резерва на сумму остатка резерва за предыдущий период. Между тем, по правилам статьи 266 Кодекса списание безнадежных долгов должно производится за счет суммы созданного резерва (созданной суммы резерва, определяемой согласно пункта 4 и 5 статьи 266 Кодекса) и лишь в случае превышения суммы безнадежных долгов над суммой созданного резерва разница подлежит отнесению на внереализационные расходы.

Доводы Общества о том, что ограничение в размере 10 процентов от выручки отчетного (налогового) периода распространяется исключительно на вновь создаваемый резерв отчетного (налогового) периода и не применяется к накопленному резерву по сомнительным долгам за предыдущие отчетные (налоговые периоды); о том, что списание безнадежных долгов осуществляется за счет ранее созданного резерва по сомнительным долгам, до корректировки суммы вновь созданного резерва на остаток резерва предыдущего периода в соответствии с положениями пункта 5 статьи 266 Кодекса, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Материалами дела подтверждается, что применяемые действия Общества по определению суммы резерва по сомнительным долгам и списанию безнадежной задолженности привели к занижению внереализационных доходов и завышению внереализационных расходов по налогу на прибыль за 2010 и 2011 годы, решение Инспекции в данной части является правомерным.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на Общество. Излишне уплаченная Обществом платежным поручением от 20.01.2014 № 512 государственная пошлина с апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей подлежит возврату.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2013 по делу №А29-6612/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 20.01.2014 № 512.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова