Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2014 по делу n А82-2287/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

«теплотрасса»), по результатам которых выявлены несоответствие качества воды гигиеническим нормативам (свод протоколов – т. 2 л.д. 96-101).

В декабре 2011 года письмом от 16.12.2011 № 01/5764 Предприятие заявило об отказе от оплаты некачественной тепловой энергии, попросив вернуть денежные средства за некачественный ресурс – горячую воду на его счет (т. 2 л.д. 145-147), письмо аналогичного содержания направлялось Предприятием в адрес Общества в апреле 2012 года (т. 2 л.д. 148-158).

Поставка ресурса ненадлежащего качества за пределами спорного периода (с февраля по сентябрь, исключая август 2011 года), а именно в октябре 2011 года подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2012, которым установлено совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5. КоАП РФ (Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде); постановление оставлено без изменения решением Ярославского областного суда от 17.04.2012 (т. 3 л.д. 16-21).

Из материалов дела следует, что Предприятие, владея тепловыми сетями, осуществляло функции ресурсоснабжающей организации в отношении многоквартирных жилых домов в центральной части г. Рыбинска, осуществляя продажу коммунального ресурса – горячей воды исполнителям коммунальных услуг, при этом в спорный период имелись многочисленные претензии по качеству ГВС со стороны управляющих компаний, которыми производились перерасчеты гражданам за некачественную услугу (т. 3 л.д. 65-100, т. 4 л.д. 22-26).

Также был рассмотрен иск Рыбинского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Рыбинск, Предприятию, Обществу, ООО «Управляющая компания «ЖКУ» о признании незаконным бездействия по организации надлежащего горячего водоснабжения населения г. Рыбинск, об обязании организовать и обеспечить горячее водоснабжение населения в соответствии с действующими нормами (т. 4 л.д. 37-47). Иск удовлетворен в отношении ООО «Управляющая компания «ЖКУ» ввиду того, что именно данная организация осуществляет подачу горячей воды потребителям.

Предприятием в обоснование позиции о распространении результатов анализов по отдельным направлениями на весь объем горячей воды, поставляемой от котельной по 8 направлениям, в материалы дела было представлено заключение Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 27.08.2012 № 01-07/1668, исходя из которого Департаментом были изучены тепловая схема ТЭЦ и принцип распределения нагрузок основного оборудования ТЭЦ нормативно-технической документации и сделан вывод о том, что если качество по отдельным направлениями не соответствует нормативно-установленному, то и по всем остальным направлениям качество сетевой воды не соответствует установленным нормам (т. 5 л.д. 50-56).

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено некоммерческой организации Фонд «Энергоэффективность», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) определить, является ли технически возможным отбор проб горячей воды непосредственно на границе балансовой принадлежности сторон, и если нет, то определить возможные места отбора проб горячей воды (с указанием адресной привязки) в максимальной близости к границе балансовой принадлежности сторон (ОАО "НПО "Сатурн" и МУП городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго");

2) определить, позволяют ли измерения качества горячей воды по отдельным направлениям поставки сделать вывод о качестве горячей воды по всем остальным направлениям.

Исходя из заключения экспертизы отбор проб горячей воды непосредственно на границе балансовой принадлежности сторон по договорам на отпуск тепловой энергии от 20.10.2006 № 29/а, от 01.01.2007 № 1/25 технически невозможен.

Возможными местами отбора проб горячей воды в максимальной близости к границе балансовой принадлежности являются:

1. направление теплофикации ул. Фурманова – 1. Надземная теплотрасса по ул. Фурманова; 2. Подземная теплотрасса в тепловой камере по ул. Фурманова. Места отбора проб располагаются вне объектов, имеющих адреса, поэтому точную адресную привязку осуществить невозможно. Места отбора проб находятся рядом с домами, имеющими адрес: ул. Фурманова, д. 15, д. 17;

2. направление теплофикации ул. Авиационная – надземная теплотрасса у забора ОАО «НПО Сатурн» вдоль ул. Авиационная. Место отбора проб располагается вне объектов, имеющих адреса; кроме того, рядом отсутствуют здания с обозначенными на них адресами. Таким образом, не представляется возможным осуществить адресную привязку с указанием номеров зданий;

3. направление теплофикации ул. Димитрова – надземная теплотрасса по ул. Димитрова. Место отбора проб располагается вне объектов, имеющих адреса, поэтому точную адресную привязку осуществить невозможно. Место отбора проб находится рядом с домом, имеющим адрес: ул. Димитрова, д.1;

4. направление теплофикации ул. Лизы Чайкиной – теплотрасса в тепловой камере у центральных проходных ОАО «НПО «Сатурн» по пр. Ленина. Место отбора проб находится рядом с домом, имеющим адрес: пр. Ленина, д. 163;

5. направление теплофикации ул. З. Космодемьянской – надземная теплотрасса. Место отбора проб находится рядом со зданием, имеющим адрес: пр. Ленина, д. 171а;

6. направление теплофикации ул. Рапова – теплотрасса в тепловой камере у стены дома, имеющего адрес: пр. Ленина, д. 160;

7. направление теплофикации ул. Танкистов – теплотрасса в тепловой камере у стены дома, имеющего адрес: пр. Ленина, д. 160;

8. направление теплофикации ул. Кулибина – теплотрасса в тепловой камере у дома, имеющего адрес: ул. Кулибина, д. 10.

Лабораторные анализы проб теплоносителя, отобранных в вышеуказанных местах возможного отбора, показательны в части качества горячей воды на границах балансовой принадлежности сторон (по договорам от 20.10.2006, 01.01.2007) в целях лабораторного контроля в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу о том, что измерение качества горячей воды по отдельным направлениям поставки от теплоисточника ОАО «НПО «Сатурн» позволяют сделать вывод о качестве горячей воды по всем остальным направлениям теплофикации.

Позиция Общества относительно заключения эксперта отражена в письменных пояснениях от 21.02.2014 № 210/013-095.

Неоплата потребленной Предприятием воды в установленные сроки и объеме послужила основанием обращения Общества в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим исковым заявлением, в свою очередь Предприятием реализовано право на подачу встречного искового заявления о взыскании неосновательно полученной платы за некачественный ресурс горячей воды.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В отношениях между Обществом и Предприятием последнее выступает в качестве абонента.

В соответствии с пунктом 92 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за качество подаваемой питьевой воды и соответствие его санитарным нормам и правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 были утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (далее СанПиН), разделом 1 которых установлено, что  они устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и  являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Исходя из пункта 1.3. санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения.

Пунктом 2.2. СанПиН определено, что горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Согласно пункту 3.1.5. Правил исходная вода для СЦГВ, поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, регламентирующих безопасность и безвредность питьевой воды.

Также пунктом 2.5 СанПиН установлено, что не допускается применение воды технических циклов (технической воды), в том числе после восстановления и очистки в качестве горячей воды СЦГВ.

Из материалов дела, а именно письма Общества от 24.11.2010 № 201/002-1096, а также письма Департамента ЖКХ администрации городского округа город Рыбинск от 18.07.2011 № 031/01-08-2579 следует, что вода технического качества использовалась в качестве исходной для приготовления горячей воды на ТЭЦ Общества.

Утверждения Общества об обратном какими-либо конкретными доказательствами не подтверждены.

При сопоставлении имеющейся в материалах дела информации об объемах питьевой и технической воды, приобретенной Обществом, а именно справки муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Водоканал» об объемах отпущенной Обществу воды (т. 5 л.д. 62) и объемов воды, отпущенных Предприятию, следует, что объем приобретенной питьевой воды существенно ниже объема горячей воды, поданной в тепловую сеть Предприятия: май 2011: 148 253 м3/265 580 м3 (т.1л.д. 115), июнь 2011: 129 211 м3/209 127 м3 (т. л.д. 119) и т.д.

Согласно пункту 4.1. СанПиН в открытых системах теплоснабжения производственный контроль качества горячей воды должен осуществляться:

- в местах поступления исходной воды (водопроводной или воды источника);

- после водоподготовки (подпиточная вода);

- перед поступлением в сеть горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4.3. СанПиН  лабораторный  производственный  контроль  качества  горячей  воды включает следующие показатели: температуру, цветность, мутность, запах, pH, железо,   сероводород,   остаточное  содержание  реагентов,  применяемых  в процессе  водоподготовки, вещества, вымывание которых возможно из материала труб   горячего  водоснабжения  согласно  технической  документации  (цинк, никель,  алюминий,  хром  и  т.д.), хлороформ (при присоединении к закрытым источникам  теплоснабжения  и  использовании воды из хозяйственно-питьевого водопровода, где проводится обеззараживание воды хлорреагентами); ОКБ, ТКБ, ОМЧ, сульфитредуцирующие клостридии, легионеллы (по эпидпоказаниям).

В таблице № 2 пункта 4.4. СанПиН определена требуемая кратность в отборе проб воды.

Исходя из представленной Предприятием информации о количестве потребителей ГВС по 8 направлениям теплофикации, данное количество превышает 50 000 человек.

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств проведения указанного контроля Обществом не представлено.

В опровержение доводов истца по встречному иску о поставке некачественного ресурса Обществом представлено только 2 копии протоколов лабораторных исследований – от 23.06.2011, от 27.07.2011, в которых отражено соответствие качества горячей воды установленным требованиям, что не может считаться достаточным доказательством обоснованности возражений Общества по встречному иску с учетом требований СанПиН о кратности проведения лабораторного контроля.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 Обществу было предложено представить документально подтвержденные данные о воде, использовавшейся в технологическом процессе приготовления горячей воды в период с февраля по июль, с сентября по ноябрь 2011 года (включая договоры и доказательства их исполнения), однако указанных документов в материалы апелляционного производства не поступило.

Рассматривая доводы Общества о недоказанности заявленных по встречному иску доводов о некачественности поставляемой в сеть Предприятия горячей воды со ссылкой на отсутствие в материалах дела всех актов отбора проб, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Действительно акты отбора проб представлены только от 06.09.2011 и от 20.09.2011 (т. 7 л.д. 127-128). Вместе с тем, исходя из письменных объяснений главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области и ГО г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе» (т. 8 л.д. 32), данных на запрос Предприятия о предоставлении актов отбора проб (т. 8 л.д. 31), точки отбора в разрезе направления всегда были и остаются тождественными (в 2011, 2012, 2013 годах), обозначения, принятые при оформлении результатов исследований горячей воды, достаточны для идентификации точек отбора, поскольку на указанных улицах техническая возможность отбора имеется только в одном месте в разрезе каждого направления, ввиду чего протоколы лабораторных исследований содержат исчерпывающую информацию для идентификации точек отбора.

Указанная информация ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области и ГО г. Рыбинск и Рыбинском муниципальном районе» подтверждается заключением судебной экспертизы о том, что отбор проб горячей воды непосредственно на границе балансовой принадлежности сторон технически невозможен, при этом по каждому