Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А82-526/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Расторжение договора или прекращение его действия по иным причинам не освобождает стороны от обязанности производить взаимные расчеты (пункты 6.3, 7.2 договора).

            В приложении № 1 к договору (т.1, л.д.15) стороны согласовали помесячный график нагрузки на отопление объектов абонента, указанных в приложении № 3 к договору (т.1, л.д.17) в том числе: на январь – 1740.7 Гкал; февраль – 1557.4 Гкал; март – 1374.2 Гкал; апрель – 824.5 Гкал.

            Как следует из материалов дела, ООО УК «Чкаловский» исполняло перед ООО «МЭС» денежные обязательства по договору (т.1, л.д.133).

            07.07.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (т.1, л.д.135, т.2, л.д.47), которым стороны согласились расторгнуть договор между ними в связи с тем, что с 08.07.2011 теплоснабжение ООО УК «Чкаловский» осуществляет ООО «Экотерра-Ярославль» на основании договора на отпуск и поставку тепловой энергии от 08.07.2011 № 9-11 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2011 (далее – договор № 9-11; т.1, л.д.134, 136-140, т.2, л.д.41-46). Стороны обязались в срок до 15.07.2011 провести сверку взаимных расчетов и до 01.09.2011 произвести окончательный расчет.

            01.09.2011 ООО «Экотерра-Ярославль» на основании договора аренды № 11/15/1 арендовало у ООО «ТЭСК» сроком с 01.09.2011 по 31.07.2012, оборудование, размещенное в здании автоматической газовой котельной. В соответствии с договором от 01.07.2011 № 11/65 оборудование газовой котельной, обслуживалось работниками ООО «ТЭСК-сервис».

            По договору аренды имущества от 30.09.2011 № б/н с муниципальным унитарным предприятием «Энергетик» (далее – МУП «Энергетик»; т.2, л.д.24-26, 30-37) ООО «Экотерра-Ярославль» арендовало у последнего сроком с 30.09.2011 по 30.04.2012 тепловое хозяйство мкр. Чкаловский; письмом от 25.01.2012 № 02/45 арендодатель уведомил арендатора о  расторжении договора с 23.01.2012 (т.2, л.д.64). Согласно справке ООО «Экотерра-Ярославль» произвела МУП «Энергетик» арендную плату за период с сентября 2011 года по февраль 2012 года.

            31.12.2011 ООО УК «Чкаловский» и ООО «Экотерра-Ярославль» дополнительным соглашением (т.1, л.д.132, 134) продлили действие договора № 9-11 на 2012 год.

            В период с января по апрель 2012 года в соответствии с условиями договора № 9-11 ООО УК «Чкаловский» через агента (т.2, л.д.102-104) оплачивало поставленную в адрес объектов ответчика тепловую энергию ООО «Экотерра-Ярославль» на основании актов на выполнение работ-услуг от 31.01.2012 № 1, от 28.02.2012 № 2, от 31.03.2012 № 3, от 30.04.2012 № 4 и счетов-фактур от 31.01.2012 № 1 на сумму 1 288 441 рубль 44 копейки, от 28.02.2012 № 2 на сумму 1 315 294 рубля 61 копейку, от 31.03.2012 № 3 на сумму 1 368 524 рубля 37 копеек, от 30.04.2012 № 4 на сумму 1 310 874 рубля 50 копеек (т.2, л.д.105-112).  Согласно выписке о движении денежных средств (т.2, л.д.121) ответчик оплачивал поставленную в адрес его объектов тепловую энергию третьему лицу. По состоянию на 30.04.2012 задолженность ответчика перед третьим лицом по договору № 9-11 составляла 391 969 рублей 08 копеек (т.2, л.д.23, 29, 124).

          Вместе с тем, как утверждает истец, именно он в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию.

          Согласно выпискам из Единого реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним от 26.06.2012 № 06/010/2012-1061, от 29.10.2012 № 76/02/2012-14851 (т.2, л.д.100, 126) ООО «МЭС» с 21.02.2012 является собственником автоматической газовой котельной мощностью 19,5 МВт., расположенной по адресу: г. Переславль-Залесский, мкр. Чкаловский, д. 62.

          Истец представил в материалы дела документы, которые, по его мнению, подтверждают факт производства и поставки ООО «МЭС» в адрес многоквартирных домов, управляемых ООО УК «Чкаловский», тепловой энергии для нужд отопления, а именно: договор поставки газа  от 21.09.2010 № 60-4-5301/10 в редакции соглашения от 16.12.2011, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль», акт сверки взаимных расчетов между контрагентами, договор энергоснабжения от 26.03.2012 № 273 с открытым акционерным обществом «Обронэнергосбыт» и акт сверки к нему, договор на отпуск воды и прием сточных вод от 10.08.2010 № 135  с открытым акционерным обществом  «Водоканал», заявления работников ООО «МЭС» об отсутствии задолженности по заработной плате.

          Письмами от 12.02.2012, от 28.02.2012 № 48/02-12, от 05.03.2012 № 29/03-12, от 06.03.2012 № 58/03-12 (т.1, л.д.116-119), полученными ответчиком, ООО «МЭС» предложило заключить ООО УК «Чкаловский» договор теплоснабжения на 2012 год. Поскольку ответа на данные письма не последовало, 07.02.2012, 05.03.2012, 04.04.2012, 07.05.2012 истец в присутствии представителя ООО УК «Чкаловский» составил в отношении ответчика акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии (т.2, л.д.8-11), в которых зафиксировал, что  управляющая компания в бездоговорном порядке потребило тепловую энергию, производимую истцом, в количестве: в январе 2012 года – 1740,67 Гкал на сумму 2 396 082 рубля 74 копейки; в феврале 2012 года – 1557,44 Гкал на сумму 2 142 861 рубль 32 копейки; в марте 2012 года – 1374,21 Гкал на сумму 1891639 рублей 91 копейка; в апреле 2012 года – 824,53 Гкал на сумму 1 134 989 рублей 46 копеек. Стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии рассчитывалась истцом по тепловым нагрузкам, которые были закреплены в договоре между сторонами (т.1, л.д.10-17), исходя из тарифов, установленных приказами Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от  21.12.2010 № ППр-232-ТЭ, от 18.06.2012 № 59-тэ (т.1, л.д.28-35, 36-43).

          Ответчик от подписания актов отказался.

          Для оплаты бездоговорного потребления в спорный период тепловой энергии истец предъявлял ответчику (т.1, л.д.22-25) счета от 31.03.2012 № 47, от 31.03.2012 № 48, от 31.03.2012 № 49, от 30.04.2012 № 73 (т.1, л.д.18-21) и счета-фактуры от 31.03.2012 № 47, от 31.03.2012 № 48, от 31.03.2012 № 49, от 30.04.2012 № 73 (т.1, л.д.113-115, 141), которые ООО УК «Чкаловский» оставило без оплаты.

          Письмом от 26.12.2012 № 80/05-12 истец предъявил требование ответчику (вх.№ 668 от 27.12.2012; т.1, л.д.26) погасить имеющуюся задолженность в 15-дневный срок с момента получения претензии. Поскольку требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, ООО «МЭС» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 15, статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон № 190-ФЗ, закон о теплоснабжении) поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно пунктам 3, 11 статьи 2 закона № 190-ФЗ под теплоснабжающей  понимается организация, которая осуществляет продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, то есть устройствами, предназначенными для производства тепловой энергии, и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В законе № 190-ФЗ также дано определение единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения (пункты 9, 11, 28 статьи 2, пункт 2 статьи 13, пункт 1, статьи 15 закона о теплоснабжении), под которой понимается теплоснабжающая организация, определяемая в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В системе теплоснабжения: 1) определенная схемой теплоснабжения единая теплоснабжающая организация обязана заключить договор теплоснабжения с любым обратившимся потребителем тепловой энергии, теплопотребляющие установки которого находятся в данной системе теплоснабжения; 2) лицо, владеющее на праве собственности источниками тепловой энергии, имеет право заключать долгосрочные договоры теплоснабжения с потребителями; 3) лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, имеет право заключать договоры теплоснабжения с потребителями в случаях, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 15 закона № 190-ФЗ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона о теплоснабжении, статус теплоснабжающей (единой теплоснабжающей) организации подтверждается совокупностью признаков, необходимых для признания ее таковой. В случае отсутствия хотя бы одного из перечисленных в законе № 190-ФЗ признаков признать организацию теплоснабжающей нельзя.

По смыслу норм об энергоснабжении ГК РФ, регулирующих продажу энергии (раздел 6 главы 30 ГК РФ), организация, владеющая источником теплоты, продает произведенную ею тепловую энергию, а организация, владеющая сетями, продает энергию, приобретенную у генерирующей организации. Соответственно, по смыслу норм ГК РФ и закона о теплоснабжении и в том и другом случае владелец элементов системы теплоснабжения вправе продавать тепловую энергию.

В рассматриваемом споре предметом доказывания является факт владения ООО «МЭС» в спорный период элементами системы теплоснабжения, позволяющий последнего считать продавцом тепловой энергии по отношению к потребителям тепловой энергии, в частности, к ООО УК «Чкаловский».

            Истец полагает, что в дело представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт производства и поставки ООО «МЭС» в период с 01.01.2012 по 30.04.2012 ресурса в адрес объектов ООО УК «Чкаловский».

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом в силу статей 9, 65, 69 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При оценке доводов истца о производстве тепловой энергии в спорный период, суд апелляционной инстанции считает необходимым обратиться к судебным актам, вынесенным в рамках дел № А82-5326/2012, № А40-142838/12, № А40-102641/2012, которыми установлено, что ООО «МЭС» являлся фактическим владельцем, а затем и собственником здания автоматической газовой котельной мощностью 19,5 МВт, но не оборудования в нем (источникаов тепловой энергии). Право собственности на оборудование у истца не возникло в связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по договору № 09/32 перед ООО «ТЭСК» (поставщиком котельного оборудования), в силу чего титул сохранился за последним. Решением по делу № А40-102641/2011 установлено, что истец пользовался оборудованием котельной, осуществляя предпринимательскую деятельность по продаже тепловой энергии и извлекал  от указанной деятельности  прибыль в период арендных отношений с МУП «Энергетик» и ООО «ТЭСК» с 01.10.2010 по 31.08.2011, в дальнейшем оборудование из законного владения истца выбыло. Доказательств продолжения арендных отношений либо приобретения оборудования ООО «МЭС» в материалы дела не представило.

Доводы по спору между истцом и третьим лицом о владении котельной, а также о несении расходов на производство тепловой энергии, не опровергают факт владения ООО «Экотерра-Ярославль» в спорный период сетями и правом заключать договор теплоснабжение с ответчиком. 

В условиях отсутствия определенности в вопросе законного владельца тепловой энергии, произведенной котельной, заключение договора теплоснабжения с организацией, чьи сети присоединены к внутридомовым сетям, разумно и добросовестно.

          Учитывая изложенное, в рамках настоящего спора имеющиеся в  деле постановление администрации города Переславля-Залесского Ярославской области 17.12. 2010 № 1818 (т.1, л.д.44, т.2, л.д.99), где ООО «МЭС» утверждено в качестве единой теплоснабжающей организации для мкр. Чкаловский, а также приказы Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от  21.12.2010 № ППр-232-ТЭ, от 18.06.2012 № 59-тэ, установившие тарифы для истца (т.1, л.д.28-35, 36-43) правового и фактического значения не имеют, поскольку объект теплоэнергетической системы может в любое время выбыть из владения на законных основаниях.

Из статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

          В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор