Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А29-7825/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 марта 2014 года

Дело № А29-7825/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2013 по делу № 29-7825/2013, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» (ИНН: 1103002555, ОГРН: 1101103000811)

к муниципальному образованию городской округ «Воркута» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 1103023523, ОГРН: 1021100807716)

о взыскании 1 164 463 рублей 30 копеек задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» (далее – Управляющая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ «Воркута» в лице администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по коммунальным услугам на общедомовые нужды, образовавшейся за период с 01.01.2013 по 31.03.2013, в сумме 1 164 463 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, суд первой инстанции неполно и не всесторонне выяснил обстоятельства дела.

В частности, ответчик указывает на то, что истец не представил в материалы дела достаточных, объективных и достоверных доказательств принадлежности ответчику жилищного фонда, указанного в прилагаемых к исковому заявлению списках. Сведения о государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимости, по мнению ответчика, могли быть получены истцом способами, предусмотренными Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Администрация считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг. Представленные в материалы дела односторонние акты выполненных работ не содержат таких показателей как перечень, объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ, а также объемы (количество) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг. При этом договорами на управление многоквартирными домами не предусмотрено составление представленных актов выполненных работ, а потому они не являются допустимыми доказательствами.

Кроме того, ответчик полагает, что представленные в дело договоры на оказание услуг по управлению многоквартирными домами, которые были заключены истцом с третьими лицами, не являются надлежащими доказательствами факта выполнения данных услуг. По условиям заключенных договоров управления с собственниками, а также в силу законоположений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре оказания услуг, истец был обязан оказывать спорные услуги лично.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Запад» является управляющей организацией и оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в ряде многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования городской округ «Воркута» в пос. Воргашор и пос. Заполярный.

Между собственником муниципальных жилых помещений (согласно приложению № 1 к договору), с одной стороны, и Управляющей компанией, с другой стороны, были заключены договоры управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - договоры), в соответствии с которыми управляющая организация по заданию собственников помещений за плату обязалась осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно: оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирными домами, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирных домах.

По условиям договоров управляющая организация предоставляет собственникам помещений и потребителям коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, и электроснабжению путем заключения управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в соответствии с утвержденными Правительством РФ Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

По учетам управляющей организации в обслуживаемых по договорам многоквартирных домах значатся пустующие (незаселенные) квартиры, являющиеся собственностью муниципального образования.

В рамках принятых на себя по договорам от 30.11.2010 и от 10.12.2012 обязательств истец в период с 01.01.2013 по 31.03.2013 оказал в отношении жилых помещений, принадлежащих ответчику, коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению на общедомовые нужды, всего на сумму 1 164 463 рублей 30 копеек. Истец предъявил ответчику к оплате оказанные услуги по счетам-фактурам № 529 от 31.03.2013 на сумму 490 972 рублей 33 копейки, № 530 от 31.03.2013 на сумму 117 804 рублей 62 копейки, № 531 от 31.03.2013 на сумму 447 762 рублей 95 копеек, № 532 от 31.03.2013 на сумму 107 923 рублей 40 копеек.

В подтверждение факта оказания услуг в предъявленном к оплате объеме истец 23.08.2013 вручил ответчику вышеуказанные счета с подписанными со стороны Управляющей компании актами выполненных работ, списками незаселенных муниципальных жилых помещений с расчетами платежей за коммунальные услуги на общие домовые нужды пропорционально площади пустующих (незаселённых) жилых помещений.

Полагая, что Администрация необоснованно уклоняется от оплаты услуг, оказанных в отношении принадлежащих ей жилых помещений, истец направил ответчику претензию № 1-17-4383  от 25.09.2013 с требованием погасить задолженность за коммунальные услуги в сумме 1 164 463 рублей 30 копеек.

Данное требование было оставлено Администрацией без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 19.12.2013 исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу пункта 40 Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее -коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению оплаты за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилых фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилой фонд, в силу прямого указания, относится к муниципальной собственности.

Как следует из статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и организация содержания муниципального жилищного фонда.

В силу указанных законоположений муниципальное образование городской округ «Воркута» в лице Администрации, как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию находящихся в муниципальной собственности помещений, не заселенных физическими лицами.

Обращаясь с настоящим иском, истец представил списочные сведения о помещениях, находящихся в муниципальной собственности.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что данные сведения не подтверждены выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на приведенные в апелляционной жалобе доводы, ответчик не указывает, какие именно жилые помещения, вопреки требованиям истца, не находятся в собственности ответчика. Следует отметить, что учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда в силу статьи 14 ЖК РФ относится к полномочиям органов местного самоуправления. При таких обстоятельствах упомянутые доводы ответчика в отсутствие подтвержденных доказательствами сведений об иной принадлежности спорных помещений не могут быть приняты судом во внимание.

В подтверждение оказания Управляющей компанией коммунальных услуг истец представил договоры управления многоквартирными домами, договор теплоснабжения № 40824 от 01.01.2011, заключенный с ООО «Тепловые сети Воркуты», договор теплоснабжения № 974 от 01.01.2012, заключенный с ООО «Воркутинские котельные», договор ресурсоснабжения № 140824 от 28.02.2013 холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный