Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу n А29-3229/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

жалобы, и,  заслушав представителя заявителя жалобы, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве арбитражным судом подлежат рассмотрению жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Исходя из изложенной нормы права, арбитражным судом разрешаются жалобы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на действия арбитражного управляющего при условии, что такими действиями нарушаются их права и законные интересы.

Следовательно, в рамках дела о банкротстве кредитору, обратившемуся с жалобой, необходимо не только доказать факт нарушения арбитражным управляющим норм законодательства о банкротстве, но и то, что такими неправомерными действиями управляющего ущемляются права и законные интересы заявителя.

Кроме того, могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве. Невыполнение указанных обязанностей является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

По пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний об инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49)  инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу.

В соответствии с пунктом 1.4 названных Методических указаний, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

В процедуре конкурсного производства инвентаризация имущества необходима для включения соответствующего имущества в конкурсную массу, его оценки и реализации.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве, сведения об итогах инвентаризации имущества должника подлежат внесению в отчет конкурсного управляющего.

08.11.2012 ООО «Северные котельные» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Русских И.А.

Из определения суда от 06.05.2013 по делу № А29-3229/2012 следует, что инвентаризация имущества общества проведена в период с 26.10.2012 по 01.11.2012, в то время как конкурсное производство, как указано выше, открыто 06.11.2012 (дата оглашения резолютивной части определения).

В протоколе собрания кредиторов от 01.03.2013 (Т.1, л.д.-102) отражены сведения о том, что инвентаризация общества проведена в период с 26.10.2012 по 01.11.2012.

Вместе с тем, в материалы дела представлен приказ от 03.12.2012 № 1 о проведении инвентаризации и создании рабочей инвентаризационной комиссии, инвентаризационные описи от 08.02.2013, приказ от 08.02.2013 об утверждении итогов инвентаризации (Т.1, л.д.-99, 100).

Ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию заявлений от предпринимателя о фальсификации данных доказательств не поступало.

В судебном заседании суда первой инстанции арбитражный управляющий указал, что фактически инвентаризация проводилась в период с 03.12.2012 по 08.02.2013, а сведения об иных сроках проведения инвентаризации в отчете и актах инвентаризации являются технической ошибкой.

Также в подтверждение проведения инвентаризации в период с 03.12.2012 по 08.02.2013 арбитражным управляющим представлены проездные документы, счета и справки гостиницы, согласно которым он выезжал к месту проведения инвентаризации и проживал там, в указанный период (Т.4, л.д.-27-32).

Документального подтверждения того, что в спорный период Русских И.А. выезжал и проживал в г.Воркуте в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего в отношении иных должников, а не для проведения инвентаризации имущества ООО «Северные котельные», в материалы дела не представлено.

Пунктами 2.2, 2.10 указанных Методических указаний предусмотрено проведение инвентаризации в комиссионном составе, подписание инвентаризационных описей всеми членами комиссии.

Из инвентаризационных описей 08.02.2013 и акта усматривается, что они подписаны конкурсным управляющим. В соответствии с объяснениями главного бухгалтера ООО «Северные котельные» Коваленко В.А. она участвовала в проведении инвентаризации имущества совместно с конкурсным управляющим в период с 03.12.2012 по 08.02.2013 (Т.3, л.д.-128).

Конкурный управляющий пояснил, что акты инвентаризации не подписаны бухгалтером в связи с ее нахождением в г.Воркуте, тогда как акты инвентаризации оформлялись управляющим по мету его проживания в г.Сыктывкаре, в связи с необходимостью публикации актов в короткий срок в Едином федеральным реестре сведений о банкротстве акты в адрес бухгалтера не направлялись.

О фальсификации объяснений заявителем жалобы не заявлено.

Опубликование сведений о проведении инвентаризации должника произведено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 11.02.2013, то есть в трехдневный срок с даты окончания инвентаризации (Т.3, л.д.-52), при этом изначально на сайте размещена информация об актах инвентаризации, составленных 01.11.2012.

В дальнейшем 26.07.2013 конкурсный управляющий в связи с обнаруженной ошибкой указанное сообщение на сайте аннулировал и опубликовал акты от 08.02.2013, в том числе: акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1; опись товарно-материальных ценностей № 2; опись внеоборотных активов № 3 и опись основных средств № 4 (Т.3, л.д.-53).

Однако в первой публикации 11.02.2013 на сайте ЕФРСБ не имеется информации об имуществе, указанном в описи основных средств от 08.02.2013 № 4, данные сведения размещены на сайте ЕФРСБ 26.07.2013, то есть по истечении более пяти месяцев с даты окончания инвентаризации.

Таким образом, суд обоснованно признал неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении срока включения в полном объеме сведений о результатах инвентаризации в ЕФРСБ, поскольку указанное нарушает права кредиторов на получение достоверной информации о составе имущества должника в предусмотренный законом срок.

Вместе с тем, кредитор документально не обосновал, что конкурсный управляющий фактически не проводил инвентаризацию имущества должника, а отраженные сведения не соответствуют действительности, что какое-либо имущество должника не учтено конкурсным управляющим и не включено в конкурсную массу, не привел доказательств нарушения своих прав.

На отсутствие таких доказательств у него кредитор указал и в судебном заседании апелляционной инстанции.

Кроме того, Закон о банкротстве не содержит запрета на использование сведений должника о составе и стоимости его имущества. 

Довод заявителя жалобы о том, что указание суда на полный объем сведений означает, что какую-то часть сведений о результатах инвентаризации управляющий включил своевременно, а какую-то часть нет, ошибочен.

Ссылки на то, что суд расширил требования заявителя, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку суд, установив факт неправомерного бездействия конкурсного управляющего по своевременной публикации информации об инвентаризации в полном объеме, правильно признал такое бездействие нарушающим права кредиторов должника.   

Из пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов, назначенное на 21.02.2013, признано несостоявшимся по причине отсутствия кворума (Т.1, л.д.-101).

Протокол собрания кредиторов от 21.02.2013 направлен в суд 04.03.2013 вместе с протоколом собрания кредиторов должника от 01.03.2013.

Данный факт арбитражным управляющим не оспаривается.

Вместе с тем, поскольку собрание кредиторов 21.03.2013 признано несостоявшимся, то на нем не были приняты никакие решения в отношении должника, а, следовательно, направление его в суд с нарушением срока и невозможность с его ознакомлением в суде, не привело к нарушению прав и законных интересов кредитора.

Иное из материалов дела не следует.

Согласно статье 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Закон о банкротстве сроков проведения оценки не предусматривает.

Как усматривается из материалов дела заключенный 25.01.2013 (в период проведения инвентаризации) конкурсным управляющим с ИП Садыковым А.Д. договор для проведения оценки имущества по состоянию на 25.02.2013 отражен в отчете арбитражного управляющего о своей деятельности (без указания размера вознаграждения специалиста).

Поскольку размер вознаграждения установлен только в дополнительном соглашении договору от 20.05.2013 (35 000 руб.), указанные сведения отражены в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 28.08.2013.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что документы необходимые для проведения оценки отсутствовали в связи с их изъятием правоохранительными органами (протоколы от 05.12.2002 и от 26.03.2013).

В мае 2013 года конкурсным управляющим принято решение о передаче документов оценщику в отношении дебиторской задолженности, подтвержденной судебным актом, и указанного транспортного средства, 24.05.2013 составлены отчеты об оценке этого имущества.

В отношении остальной части дебиторской задолженности конкурсным управляющим указано, что значительная ее часть подлежит списанию по причине отсутствия первичных документов либо по причине исключения дебиторов из ЕГРЮЛ, проводятся мероприятия по взысканию ликвидной задолженности в судебном порядке.

Вопрос о переходе к уступке прав требования задолженности на собрании кредиторов не решен.

Надлежащих доказательств того, что конкурсный управляющий располагал необходимой документацией, бездействовал либо умышленно затягивал проведение конкурсного производства, кредитор не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не установил обстоятельства невозможности определить вознаграждение оценщика в договоре, отклоняется  апелляционной инстанцией, поскольку действующее законодательство не ограничивает возможность конкурсного управляющего решить вопрос о размере вознаграждения в дальнейшем дополнительным соглашением к договору.

Доводы заявителя о признании неправомерными действий управляющего, выразившихся в непроведении оценки иного имущества должника, не могут быть приняты апелляционной инстанцией, так как кредитором документально не подтверждена возможность такой оценки в связи с изъятием документов должника правоохранительными органами.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий неоднократно обращался с запросами о предоставлении возможности ознакомиться с имеющимися документами.     

Таким образом, кредитор не доказал, что в этой части оспариваемыми действиями в рассматриваемый период нарушены его права и законные интересы.                     

В соответствии с требованиями статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлен более продолжительный период или сроки представления отчета.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 определен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» установлены содержание и форма отчета.

Из анализа вышеназванных норм права следует, что арбитражный управляющий обязан информировать о ходе процедуры банкротства собрание кредиторов или комитет кредиторов должника.

Как усматривается из отчета арбитражного управляющего, в нем имеется