Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А82-10613/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно­строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта наличия у Компании задолженности перед Предприятием в следующей сумме.

Оплата Управляющей компанией услуги холодного водоснабжения и водоотведения с февраля по июнь 2013 года платежными поручениями от 11.03.2013 № 1282, от 12.03.2013 № 1335, от 13.03.2013 № 1361, от 18.03.2013 № 1455, от 19.03.2013 № 1503, от 20.03.2013 № 1545, от 25.03.2013 № 1616, от 01.04.2013 № 1706, от 03.04.2013 № 1751, от 04.04.2013 № 1785, от 08.04.2013 № 1884, от 10.04.2013 № 1934, от 11.04.2013 № 2004, от 12.04.2013 № 2067, от 16.04.2013 № 2152, от 17.04.2013 № 2215, от 22.04.2013 № 2300, от 23.04.2013 № 2336, от 25.04.2013 № 2380, от 14.05.2013 №2570, от 13.05.2013 № 2525, от 16.05.2013 № 2634, от 21.05.2013 № 2741, от 22.05.2013 № 2836, от 24.05.2013 № 2874, от 29.05.2013 № 2945, от 29.05.2013 № 2999, от 04.06.2013 № 3075, от 03.05.2013 № 3023, от 07.06.2013 № 3099, от 10.06.2013 № 3194, от 13.06.2013 № 3282, от 17.06.2013 № 3381, от 20.06.2013 № 3449, от 21.06.2013 № 3467, от 25.06.2013 № 3533, от 27.06.2013 № 3564, от 03.07.2013 № 3628, от 09.07.2013 № 3712, от 09.07.2013 № 3753, от 11.07.2013 № 3805, от 15.07.2013 № 3882, от 17.07.2013 № 3994, от 19.07.2013 № 4032, от 23.07.2013 № 4066, от 24.07.2013 № 4117, от 05.08.2013 № 4206 на общую сумму 1 734 510 руб. 90 коп. подтверждается представленными доказательствами и истцом принята к зачету долга согласно дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу от 17.02.2014 и от 12.03.2014.

Однако расчеты задолженности истца и ответчика с учетом перечисленных платежных поручений не совпадают (115 239,05 руб. и 366 101,43 руб. соответственно).

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы первоначально расчет истца произведен по состоянию на 01.08.2013, причем из представленной истцом таблицы расчета (столбец «Сумма задолженности») не представлялось возможным сделать однозначный вывод, в соответствии с какими платежами ответчика сформировалась сумма долга, поскольку ссылок на платежные документы таблица расчетов не содержала.

В дополнении к отзыву от 11.03.2014 истец представил расчет задолженности ответчика по соглашению от 22.11.2012 за период с февраля по июнь 2013 года с учетом представленных ООО «Переславская жилищная компания» платежных поручений на сумму 1 734 510 руб. 90 коп. Сумма долга согласно расчету составляет 366 101, 43 руб., а процентов за пользование чужими денежными средствами – 5 989, 74 руб.

Возражения Управляющей компании на представленный расчет сводились к тому, что МУП «Энергетик» в окончательном расчете не учел поступление на его счет в указанный период трансфертов на холодное водоснабжение в сумме 77 856, 04 руб., на водоотведение – 250 079, 15 руб. В обоснование своего возражения ответчик представил отчет об использовании субсидий на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг для населения за январь-июнь 2013 года по ООО «Переславская жилищная компания» (приложение к договору № 56/2013 от 29.12.2012), подписанный со стороны управляющей компании и администрации г.Переславля-Залесского Ярославской области, заверенный соответствующими печатями, согласно которому суммы на холодное водоснабжение 77 856, 04 руб. и на водоотведение – 250 079, 15 руб. значатся как фактическая потребность в субсидии. В уточненном сводном расчете задолженности, составленном ООО «Переславская жилищная компания» в одностороннем порядке, указано, что трансферты на холодное водоснабжение в сумме 77 856, 04 руб., на водоотведение – 250 079, 15 руб. оплачены 30.06.2013.

Однако платежные документы, а именно: платежные поручения от 26.02.2013 № 174 и от 06.03.2013 № 309 о перечислении УФК по Ярославской области (департаментом финансов и департаментом жилищно-коммунального комплекса Ярославской области) получателю МУП «Энергетик» средств субсидии по ООО «Переславская жилищная компания»  и Акт сверки взаимных расчетов, составленный на 30.04.2013, подписанный сторонами и заверенный печатями организаций -свидетельствуют о перечислении иной суммы субсидий (1 244 100, 00 рублей и 544 945, 31 рублей) соответственно 26.02.2013 и 06.03.2013. Причем из Акта сверки расчетов однозначно следует, что Предприятием указанные суммы зачтены в качестве оплаты 26.02.2013 и 07.03.2013.

Частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Относимость и допустимость представленных сторонами доказательств оценена арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как того требует пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционный суд полагает обоснованным расчет суммы долга Компании перед Предприятием, представленный истцом в дополнении к отзыву от 11.03.2014, а именно: 366 101, 43 рублей.

При наличии указанных обстоятельств требование о взыскании процентов в сумме 5 989, 74 руб. является обоснованным и соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нарушение сроков оплаты ответчиком задолженности за поставленный энергоресурс доказано истцом. Следовательно, применение меры гражданско-правовой ответственности обоснованно.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил. Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, выполненный в дополнении к отзыву от 11.03.2014, полагает, что он выполнен истцом на основании статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и соответствует фактическим обстоятельствам.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2013 подлежит изменению по причине неполного выяснения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2013 по делу № А82-10613/2013 изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2013 по делу № А82-10613/2013 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» 372 091 рублей 17 копеек, в том числе 366 101 рубль 43 копейки задолженности, 5 989 рублей 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания» в доход федерального бюджета 6 142 рубля 97 копеек госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» в доход федерального бюджета 26 828 рублей 43 копейки госпошлины за рассмотрение иска судом первой инстанции и 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

Т.В.Чернигина