Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу n А82-10613/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

18 марта 2014 года

Дело № А82-10613/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2013 по делу № А82-10613/2013, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Энергетик» (ИНН 7608010100, ОГРН 1027601051345)

к обществу с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания» (ИНН7608016180, ОГРН 1097608001149)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» (далее – МУП «Энергетик», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания» (далее – ООО «Переславская жилищная компания», Компания, ответчик, заявитель) 1 997 140 руб. 08 коп., в том числе 1 959 579 руб. 38 коп. задолженности за оказанные услуги холодного  водоснабжения  и  водоотведения, 37 560 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2013 иск удовлетворен: в пользу МУП «Энергетик» с ответчика взыскана задолженность в размере 1 959 579 руб. 38 коп., 30 801 руб. 75 коп. процентов.

Не согласившись с названным решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в период с февраля по июнь 2013 года (далее - Спорный период) задолженность Компанией оплачивалась, в подтверждение чего представлены платежные поручения на сумму 1 734 510 руб. 90 коп. Компания сообщает, что платежи истцу совершались муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания» (далее – МУП «УК») согласно заключенному 07.11.2011 между ним и ответчиком агентскому договору № 01/11. Агентский договор представлен суду апелляционной инстанции. Поскольку данный договор был заключен в более ранний срок, чем выставленные в иске требования (счета-фактуры датированы с 28.02.2013), истец ввел в заблуждение суд, зная о существовании действующего агентского договора. Также ответчик представил расчет задолженности ООО «Переславская жилищная компания» перед МУП «Энергетик», копию акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 30.04.2013, подписанный сторонами и заверенный печатями организаций.

Реальная задолженность ООО «Переславская жилищная компания» перед МУП «Энергетик», по мнению ответчика, составляет 177 930,79 руб. (по расчету ответчика в апелляционной жалобе); 115 239, 05 руб. – по уточненному расчету с учетом поступивших на счёт МУП «Энергетик», минуя счёт ООО «Переславская жилищная компания», субсидий на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг для населения за январь-июнь 2013 года.

Истец в отзыве считает обжалуемое решение законным и обоснованным, так как в спорный период Предприятие оказывало Управляющей компании услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в соответствии с договором, полученные услуги ответчиком не оплачены.

В дополнении к отзыву от 17.02.2014 после анализа представленных дополнительных платежных документов, МУП «Энергетик» считает, что сумма задолженности ответчика по соглашению от 22.11.2012 за период с февраля по июнь 2013 года составляет 366 101, 43 руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 989, 74 руб. Истец в подтверждение своей позиции представил расчет суммы задолженности и процентов по состоянию на 01.08.2013.

В дополнении к отзыву от 11.03.2014 истец представил расчет задолженности ответчика по соглашению от 22.11.2012 за период с февраля по июнь 2013 года с учетом представленных ООО «Переславская жилищная компания» платежных поручений на сумму 1 734 510 руб. 90 коп. Сумма долга согласно расчету составляет 366 101, 43 руб., а процентов за пользование чужими денежными средствами – 5 989, 74 руб.

Стороны явку своих представителей в судебные заседания  20.01.2014 и 19.02.2014 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела без участия своих представителей в судебных заседаниях до и после отложения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось дважды на 19.02.2014 и 13.03.2014.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Чернигиной Т.В. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Бармина Д.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Бармина Д.Ю. в связи с нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда 13.03.2014, открытое в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Владимирской области на основании судебного поручения от  04.03.2014, стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Компания представила в апелляционный суд дополнительные доказательства в обоснование своей позиции. Все документы поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр».

Возражения на заявленные требования и доказательства оплаты задолженности Компанией не направлены ответчиком в суд первой инстанции в связи с тем, что ООО «Переславская жилищная компания» в рассмотрении дела судом первой инстанции (ни в предварительном, ни в основном судебном заседании) не участвовало. При этом доказательства направления иска в адрес Компании в материалах дела есть (почтовая квитанция от 08.08.2013 – л.д.6), доказательства получения иска отсутствуют. Что касается получения ответчиком судебных актов суда первой инстанции, в материалах дела имеется почтовое уведомление № 150976 66 46471 2, свидетельствующее о неполучении ООО «Переславская жилищная компания» определения арбитражного суда о принятии искового заявления МУП «Энергетик» к производству и назначении рассмотрения дела по причине «истечения срока хранения почтового отправления» в отделении почтовой связи.

В этой связи, руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд исследует документы, представленные ответчиком вместе с апелляционной жалобой.

07.11.2011 ООО «Переславская жилищная компания» и муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания» заключили агентский договор № 01/11. В соответствии с пунктом 1.3 ООО «Переславская жилищная компания» (Принципал) уполномочивает МУП «Управляющая компания» (Агент) производить сбор денежных средств с населения города Переславль-Залесский, являющегося абонентами Принципала, на расчетный счет Агента за перечисленные в пункте 1.1. жилищно-коммунальные услуги, а также в силу пункта 1,5 ежедневно в рабочие дни перечислять своевременно и в полном объеме на расчетный счет Принципала и поставщиков услуг собранные с населения денежные средства согласно реестру поступивших от населения на расчетный счет Агента денежных средств, пропорционально их оплате.

В пункте 3.1.3. стороны согласовали обязанностью Агента осуществлять сбор денежных средств по услуге холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления с учетом льгот, актов, корректировок предоставляемым абонентам Принципала для дальнейшего их перечисления пропорционально оплаченных населением услугам, па расчетные счета Поставщиков услуг за вычетом комиссионных сборов с Поставщиков услуг, н.3.1.6 исключить нецелевое использование денежных средств, предназначенных для расчетов по настоящему договору.

Во исполнение указанного договора МУП «Управляющая компания» оплатило услугу холодного водоснабжения и водоотведения с февраля по июнь 2013 года платежными поручениями от 11.03.2013 № 1282, от 12.03.2013 № 1335, от 13.03.2013 № 1361, от 18.03.2013 № 1455, от 19.03.2013 № 1503, от 20.03.2013 № 1545, от 25.03.2013 № 1616, от 01.04.2013 № 1706, от 03.04.2013 № 1751, от 04.04.2013 № 1785, от 08.04.2013 № 1884, от 10.04.2013 № 1934, от 11.04.2013 № 2004, от 12.04.2013 № 2067, от 16.04.2013 № 2152, от 17.04.2013 № 2215, от 22.04.2013 № 2300, от 23.04.2013 № 2336, от 25.04.2013 № 2380, от 14.05.2013 №2570, от 13.05.2013 № 2525, от 16.05.2013 № 2634, от 21.05.2013 № 2741, от 22.05.2013 № 2836, от 24.05.2013 № 2874, от 29.05.2013 № 2945, от 29.05.2013 № 2999, от 04.06.2013 № 3075, от 03.05.2013 № 3023, от 07.06.2013 № 3099, от 10.06.2013 № 3194, от 13.06.2013 № 3282, от 17.06.2013 № 3381, от 20.06.2013 № 3449, от 21.06.2013 № 3467, от 25.06.2013 № 3533, от 27.06.2013 № 3564, от 03.07.2013 № 3628, от 09.07.2013 № 3712, от 09.07.2013 № 3753, от 11.07.2013 № 3805, от 15.07.2013 № 3882, от 17.07.2013 № 3994, от 19.07.2013 № 4032, от 23.07.2013 № 4066, от 24.07.2013 № 4117, от 05.08.2013 № 4206 на общую сумму 1 734 510 руб. 90 коп.

19.02.2014 в суд апелляционной инстанции от ООО «Переславская жилищная компания» поступили счета-фактуры с февраля по июнь 2013 года,  имеющиеся в материалах дела, а также дополнительные документы: отчеты по сальдо МУП «Управляющая компания» по группе ООО «Переславская жилищная компания» за период с февраля по июнь 2013 года, отчет об использовании субсидий на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг для населения за январь-июнь 2013 года по ООО «Переславская жилищная компания» (приложение к договору № 56/2013 от 29.12.2012), подписанный со стороны управляющей компании и администрации г.Переславля-Залесского Ярославской области, заверенный соответствующими печатями, а также уточненный сводный расчет задолженности по настоящему делу с указанием, что Предприятию, как поставщику коммунального ресурса, в исковой период поступили трансферты на холодное водоснабжение в сумме 77 856, 04 руб., на водоотведение – 250 079, 15 руб.

Все представленные документы приобщены к материалам дела и исследованы апелляционным судом.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2013 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения в рамках заявленных доводов, с учетом принятых дополнительных документов.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

22.11.2012 между МУП «Энергетик» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Переславская жилищная компания» (Абонент) подписано Соглашение № 15/29 на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым Ресурсоснабжающая организация предоставляет Абоненту коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении Абонента согласно Приложению № 1 (л.д.10).

В  пункте  2 Соглашения  стороны установили, что оплата коммунальных услуг, предоставляемых Ресурсоснабжающей организацией, осуществляется по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской  Федерации  о  государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 4 Соглашения расчетным периодом является календарный месяц; оплата за поставленные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации с расчетного счета Абонента или третьих лиц, ответственных за исполнение платежей по данным услугам от имени Абонента в соответствии с действующим законодательством. Окончательный расчет не позднее 10 числа календарного месяца, следующего за расчетным.

МУП «Энергетик» оказало ответчику согласованные услуги в Спорный период. Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: Соглашением № 15/29 на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 22.11.2012, счетами-фактурами № 2563 от 28.02.2013, № 2642 от 28.02.2013, № 2643 от 28.02.2013, № 3934 от 31.03.2013, № 3935 от 31.03.2013, № 3981 от 31.03.2013, № 3983 от 31.03.2013, № 5318 от 30.04.2013, № 5319 от 30.04.2013, № 5376 от 30.04.2013, № 6430 от 31.05.2013, № 6431 от 31.05.2013, № 6471 от 31.05.2013, № 6472 от 31.05.2013, № 7412 от 30.06.2013, № 7413 от 30.06.2013, № 7475 от 30.06.2013, № 7476 от 30.06.2013 (л.д. 11-28).

Отсутствие оплаты задолженности в сумме 1 959 579 руб. 38 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней с представленными документами, отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к отзыву, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить