Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2014 по делу n А82-9312/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неустойки (л.д. 150), однако документально подтвержденных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, суду не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд считает необходимым также обратить внимание Товарищества на разъяснение в пункте 3 Постановления № 81, а именно: заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Основания для перехода рассмотрения дела апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, предусмотрены частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, в рассматриваемом споре оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в порядке пункта 6.1 статьи 268 «Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции» не выявлено.

При таких обстоятельствах,   с учетом выраженных в Постановлении № 81 правовых позиций, характера просроченных ответчиком денежных обязательств, представленных ответчиком доводов и доказательств по делу наличие достаточных оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Относительно довода апеллянта о совпадении установленной в договоре между ОАО «ТГК-2» и ТСЖ «Ивняковское» оплаты до 10 числа текущего месяца за прошедший месяц и оплаты коммунальных услуг собственниками и нанимателями также до 10 числа текущего месяца за прошедший месяц суд апелляционной инстанции поясняет следующее.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является способом управления многоквартирным домом, который обеспечивает, в том числе, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация, выбранная в качестве таковой, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и, следовательно, признается абонентом (обязанным лицом) по договору с ресурсоснабжающей организацией.

В отношениях с ресурсоснабжающей организацией ТСЖ «Ивняковское» является обязанным лицом по внесению оплаты за оказанные услуги теплоснабжения в полном объеме и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

В пункте 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 установлено, что в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации осуществляется исполнителем любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Исходя из выше приведенных норм гражданского законодательства и руководствуясь закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора, Товарищество, будучи исполнителем коммунальных услуг вправе согласовать в договоре на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде сроки оплаты, с последующим в случае необходимости урегулированием разногласий. Тем более, что порядок расчетов по договору является существенным условием указанного вида договора, при этом сроки уплаты императивно не установлены нормативно-правовыми актами, следовательно, зависят от волеизъявления контрагентов.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2013 по делу № А82-9312/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ивняковское"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина