Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу n А28-11074/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Изменить решение (ст.269 АПК)

в договоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Общества о том, что в целях исполнения перед сетевой организацией императивно установленной обязанности Общества как гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых потребителей, по уведомлению о планируемом объеме услуг по передаче электрической энергии условия о предоставлении указанной информации могут быть отнесены к числу существенных условий договора энергоснабжения.

В то же время, в рассматриваемом споре с учетом его субъектного состава ввиду наличия возражения ТСЖ по указанному условию данная обязанность (и соответствующее право требования) не может быть вменена такому субъекту  как товарищество собственников жилья, которое в свою очередь объединяет собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Обоснованной является ссылка ТСЖ на положения пункта 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

С учетом изложенной нормы, у граждан-потребителей не существует обязанности по планированию своего потребления, ввиду чего они, а равным образом и ТСЖ, не могут быть понуждены к предоставлению информации о планируемом объеме потребления электрической энергии и тем более, величине заявленной мощности.

Таким образом, выводы суда о необходимости исключения из проекта договора пунктов 2.1.5, 2.4.5 являются правомерными.

В части пункта 2.4.29 и абзаца 1 пункта 2.4.30 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости включения обязанности ТСЖ по предоставлению документов в соответствии подпунктом «е» пункта 6 Правил № 124, а именно документов, содержащих сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и (или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Исходя из пунктов 6.3. и 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации стоимость коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не может вноситься напрямую ресурсоснабжающей организации даже при принятии решения об осуществлении прямых расчетов с данной организацией собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме.

Указанной норме корреспондируют положения пунктов 25, 27 Правил № 124.

С учетом изложенного доводы ТСЖ о возможности предъявления Обществом объема электроэнергии на общедомовые нужды напрямую собственникам нежилых помещений необоснованны.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 124 в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

Пунктом 40 Правил № 354 также определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

С учетом изложенного, наличие отдельного входа, а также отдельного счетчика не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от оплаты коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной на общедомовые нужды; вопреки доводам ответчика, электрическая энергия необходима и используется в том числе для обслуживания инженерных сетей дома, выполнения различных эксплуатационных работ для содержания общего имущества (включая подвалы, технические этажи, чердаки).

При этом исходя из подпункта «б» пункта 22 Правил стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.

С учетом указанных правовых норм, обоснованной является позиция Общества о том, что в силу положений действующих нормативно-правовых актов Обществом должно производиться определение объема и стоимости коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, дифференцированно для собственников и нанимателей жилых помещений и собственников нежилых помещений.

При изложенных обстоятельствах включение в договор обязанности по предоставлению документов, содержащих сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, соответствует подпункту «д» пункта 18 Правил № 124 (обязательство стороны по передаче информации, используемой для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в частности коммунального ресурса, необходимого для предоставления коммунальной услуги на общедомовые нужды).

Изменяя редакцию пункта 2.4.29 и абзаца 1 пункта 2.4.30, предложенную Обществом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что иная информация, в частности о размере жилого дома, о количестве проживающих граждан не относится к категории необходимой, что было признано Обществом в суде апелляционной инстанции. В части возможных изменений ранее предоставленной информации суд апелляционной инстанции исходит из того, что срок информирования Общества как ресурсоснабжающей организацией также определен подпунктом «д» пункта 18 Правил № 124, а именно - до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

 Рассматривая доводы ТСЖ о необходимости включения в договор пунктов 2.4.43 и 2.4.43, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами «г», «д», «е» пункта 17 Правил № 124  порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса, порядок определения цены договора и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса, а также порядок оплаты коммунального ресурса относятся к существенным условиям договора ресурсоснабжения.

Представленный в материалы дела проект договора энергоснабжения № 845708 содержит раздел 5 «Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности), расчетов и платежей», содержание которого в полной мере определяет вышеуказанные существенные условия.

Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, на которые ссылается заявитель в обоснование своей позиции, являются обязательными для него и не требуют включения ссылки на них в текст договора для установления необходимости их применения ТСЖ.

Редакция же пункта 2.4.42, предлагаемая ТСЖ, имеет своей целью не определение порядка оплаты коммунального ресурса, на что ссылается ответчик, а определение порядка погашения возникающей (и возникшей ранее) задолженности за потребленную электрическую энергию, что при наличии согласия Общества, может быть урегулировано иными соглашениями, так как выходит за рамки согласования условий по рассматриваемому проекту договора энергоснабжения.

В части пункта 2.4.43 суд апелляционной инстанции отмечает, что ТСЖ не лишено права направления в службу судебных приставов обращений о порядке перечисления средств, полученных от должников в рамках исполнительных производств, однако указанный вопрос также выходит за рамки обязательств по договору энергоснабжения.

Отсутствие в резолютивной части суда выводов по пунктам 2.4.42 и 2.4.43 является правомерным и обоснованным, так как в соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Резолютивная часть решения от 20.12.2013 в полной мере удовлетворяет указанному требованию, так как ввиду отсутствия в проекте договора от 24.04.2013 № 845708 пунктов 2.4.42 и 2.4.43, указание на обязанность ТСЖ заключить договор на условиях проекта от 24.04.2013 № 845708 с исключением из него ряда пунктов само по себе подразумевает то, что пункты 2.4.42 и 2.4.43 включению в проект договора не подлежат.

Также является правомерным и отсутствие в резолютивной части суда указания на то, кто из сторон обязан представить другой стороне проект договора, так как Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не содержит норм о необходимости указания подобных сведений в резолютивной части решения, данные доводы направлены, по существу, на получение разъяснения порядка исполнения судебного акта.

Указания ответчика на необходимость распределения государственной пошлины исходя из количества пунктов договора, в частности, учета пунктов, исключенных из договора, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

Предметом иска являлись требования о понуждении ответчика к заключению договора; указанные требования носят неимущественный характер, ввиду чего положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Ввиду того, что требования Общества о понуждении ТСЖ к заключению договора были удовлетворены судом, государственная пошлина по иску была обоснованно в полном размере отнесена на ответчика.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ТСЖ удовлетворению не подлежит, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению частично, а именно в части пунктов 2.4.29 и абзаца 1 пункта 2.4.30, которые принимаются судом апелляционной инстанции в иной редакции, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы Общества расходы по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, расходы по апелляционной жалобе ТСЖ ввиду отказа в её удовлетворении относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" удовлетворить в части пункта 2.4.29 и абзаца 1 пункта 2.4.30 проекта договора электроснабжения № 845708, решение Арбитражного суда Кировской области в указанной части изменить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2013 по делу № А28-11074/2013 изложить в следующей редакции:

Понудить товарищество собственников жилья «Совет общежитий» заключить с открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» договор электроснабжения в редакции проекта договора от 24.04.2013 № 845708, предложенного истцом, за исключением пунктов 2.1.5., 2.4.5, которые из договора исключить, и пункта 2.4.29 и абзаца 1 пункта 2.4.30, которые принять в следующей редакции:

«Предоставить ГП документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме».

В удовлетворении апелляционной жалобы товарищества собственников жилья «Совет общежитий» отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Совет общежитий» в пользу открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт" 1 000 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

И.Ю. Барьяхтар

Судьи                         

Т.М. Поляшова

Т.В. Чернигина