Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу n А28-9686/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

качеством нельзя рассматривать без системной взаимосвязи с другими условиями договора, определяющими порядок выявления недостатков в работе истца, который необходимо соблюдать. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

          Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.6, 5.9 договора стоимость работ по ремонту и содержанию общего имущества по договору устанавливается исходя из фактически выполненных работ по расценкам, тарифным ставкам и окладам, указанным в приложении № 5 к договору (т.1, л.д.136). Предельная стоимость  (при условии полного  выполнения всех работ  по договору) работ в год определяется исходя из  годового расчета  стоимости содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов. Источниками оплаты услуг по договору являются: средства, полученные заказчиком от нанимателей и собственников жилых помещений в оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества; средства, получаемые от пользователей и собственников нежилых помещений в соответствии с заключенными договорами управления общим имуществом многоквартирного дома.

          Окончательное перечисление исполнителю средств от нанимателей и собственников помещений по договору производится по предъявленным счетам-фактурам в течение тридцати дней с даты окончательной приемки работ за последнюю декаду  месяца. Расчеты по договору  могут производиться денежными средствами, ценными бумагами путем проведения взаимозачетов (по договорам уступки прав требования, перевода долга в пользу третьего лица, соглашениям о погашении взаимной задолженности) и другими, не противоречащими законом способам.

          Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком по существу не оспаривается. Стоимость подлежащих возмещению услуг истцом рассчитана в соответствии с приложением № 5 к договору (т.1, л.д.136). Возражений относительно порядка расчета размера стоимости услуг и работ, примененных плат и тарифов ответчиком не заявлялось. При таких обстоятельствах взыскание с управляющей компании в пользу общества 416 078 рублей 56 копеек основного долга законно и обоснованно.

          Помимо основной задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей   в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,  исходя из учетной ставки банковского  процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.

          Согласно расчету размер процентов, взысканных с ответчика, составляет 45 217 рублей 14 копеек процентов за период с 05.05.2013 по 03.12.2013 (т.2, л.д.33), в том числе 35 786 рублей 03 копейки за период с 05.05.2013 по 28.08.2013, исходя из суммы долга 1 346 182 рублей 98 копеек по ставке рефинансирования 8,25% и 9 431 рубль 11 копеек за период с 29.08.2013 по 03.12.2013, исходя из суммы долга 416 078 рублей 56 копеек по ставке рефинансирования 8,25%.

          Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции находит его обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства и условиям договора и рассчитанным с учетом имеющейся задолженности  ответчика перед истцом. Заявитель не привел обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета процентов. Представленный в дело контррасчет процентов (т.2, л.д.45-46), на который ссылается ответчик, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание, поскольку он производился исходя только из тех сумм основного долга, с которыми управляющая компания согласилась.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, норм действующего законодательства и условий договора, заключенного сторонами в порядке, установленном законом, и не усматривает правовых и фактических оснований для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110  АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2013 по делу № А28-9686/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района города Кирова» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

Е.Г. Малых

А.В. Тетервак