Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А28-6408/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договор уступки права требования датирован 26.02.2004,  апелляционным судом отклоняются, поскольку в соответствии с нормами налогового законодательства, действующими в спорный период,  основными условиями для принятия сумм НДС к вычету являлись наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры и уплата налога поставщику товаров. Акт выполненных работ не является документом для подтверждения права на налоговый вычет, поэтому суд считает, что налог по счетам-фактурам Д 642/2 от 30.09.2003 и № Д697 от 17.10.2003 предъявлен Обществом к вычету правомерно.

Довод налогового органа о недопустимости доказательств, представленных заявителем по ООО «ВСД», в связи с исключением ООО «ВСД» из ЕГРЮЛ 22.06.2007, обоснованно отклонен судом первой инстанции  как несостоятельный, поскольку на момент спорных правоотношений (в 2003-2004 годах) ООО «ВСД» было зарегистрировано в качестве юридического лица, о котором внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц и Инспекцией эти данные не были оспорены. Поэтому доводы Инспекции о том, что в 2007 году ООО «ВСД» признано несостоятельным (банктором), апелляционным судом не принимаются. Ссылаясь на то, что договор уступки права требования от 26.02.2004 со стороны ООО «ВСД» подписан Михеевым А.А., а не директором указанного предприятия Рожковым Ю.В., инспекция со своей стороны не представила доказательства того, что договор подписан ненадлежащим лицом, более того, данный договор исполнен, претензий у сторон к друг другу не имеется.

Довод Инспекции о том, что по счету-фактуре, выставленному ООО «ВСД» № 30 от 07.04.2004 налоговые вычеты применены дважды, опровергается материалами дела, поскольку фактически спорный товар был приобретен  по счету-фактуре № 153 от 04.05.2004, а реализован по счету-фактуре № 37 от 04.05.2004 (т. 2, л.д. 87-88).

Ссылка Инспекции о том, что Обществом не были представлены документы, подтверждающие выполнение работ по благоустройству площадки, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 89, выполненных для ООО «Промстройимпекс» (акты выполненных работ, договоры) отклоняется апелляционным судом, так как отсутствие указанных документов не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС. 

Доводы налогового органа относительно счетов-фактур и товарных накладных № 26 от 24.03.2004 и № 37 от 04.05.2004, предъявленных налогоплательщиком ООО «Промстройимпекс», во внимание апелляционным судом не принимаются, поскольку выставлены самим Обществом в адрес третьего лица и отношения к вопросу о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО «ВСД» не имеют.

В данном случае в материалы дела Общество представило документы, обосновывающие право на налоговый вычет по НДС: оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, претензий к их оформлению у налогового органа нет, товар принят к учету, оплачен, у налогоплательщика имеются соответствующие первичные документы.  В связи с этим довод Инспекции о том, что происхождение спорных документов вызывает сомнение, несостоятелен. Более того, Инспекция в требованиях о предоставлении документов, уведомлении от 28.12.2007 просила налогоплательщика восстановить бухгалтерский и налоговый учет, а также представить документы за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.  

Доказательства недобросовестности налогоплательщика налоговым органом в материалы дела не представлены.

Доводы инспекции о взаимозависимости ООО «Промстройинвест» и ООО «Промстройимпекс» признаются апелляционным судом необоснованными (т.2, л.д. 64-81).

В соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации, взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. В рассматриваемом случае приведенные Инспекцией ссылки о взаимозависимости указанных предприятий, не влияют на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с поставщиком ООО «ВСД».

Суд отклоняет доводы налогового органа о том, что суд первой инстанции не дал оценку всем доводам, приведенным Инспекцией. Как следует из решения суда, доводы ответчика были внимательно изучены судом и отклонены, как не имеющие правового значения для дела.  

При таких обстоятельствах решение налогового органа от 25.03.2008 № 18-2846 в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 307 128 рублей 18 копеек и начисления соответствующих сумм пеней правомерно признано недействительным судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба ИФНС России по городу Кирову удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд считает, что при вынесении решения судом первой инстанции, в оспариваемых сторонами по делу частях, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, правомерны и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от  03.10.2008 по делу № А28-6408/2008-342/11 в обжалуемых налоговым органом и Обществом частях  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову и общества с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по городу Кирову (ул. Профсоюзная,69, г. Киров, 610020) в Федеральный бюджет 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.Н. Лобанова

Судьи                                                            

Т.В. Хорова

Л.И. Черных