Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу n А17-6445/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 марта 2014 года

Дело № А17-6445/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.     

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителей Инспекции: Маловой А.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2014 № 05-12, Кошкиной Н.М., действующей на основании доверенности от 26.02.2014 № 05-12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2013 по делу №А17-6445/2013, принятое судом в составе судьи  Кочешковой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИвТекстиль-Групп» (ИНН: 3702679188, ОГРН: 1123702024214)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

(ИНН: 3728012590, ОГРН: 1043700251088),

о признании недействительными решения от 02.08.2013 № 5644 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 02.08.2013 № 347 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «ИвТекстиль-Групп» (далее – ООО «ИвТекстиль-Групп», Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 02.08.2013  № 5644 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 02.08.2013 № 347 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2013 требования Общества удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение от 23.12.2013 подлежит отмене, так как при его принятии судом первой инстанции неправильно  применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

Налоговый орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Инспекция не представила достаточных доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, фиктивности договорных отношений с контрагентами, а также того, что факт реальных хозяйственных взаимоотношений Общества с названными контрагентами не подтвержден.

Инспекция полагает, что установленные в ходе проверки обстоятельства  подтверждают отсутствие реальных хозяйственных операций  между Обществом и его контрагентами (ООО «Текс-Ресурс», ООО «Самойловский Текстиль», ООО ПК «Никос», ООО «Симфония») и отсутствие у Общества деловой цели его финансово-хозяйственной деятельности. При этом Инспекция обращает внимание апелляционного суда на то, что ООО «Текс-Ресурс» имело все возможности для самостоятельного производства марли медицинской без участия Общества.

Между тем, создав формальный документооборот (при отсутствии  реальных хозяйственных отношений), Общество имело своей целью   уменьшение своих налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость  путем  получения  налоговых  вычетов   в  завышенных  размерах.

Таким образом, полагая, что установленные факты свидетельствуют о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды, Инспекция настаивает на отмене решения суда первой  инстанции.

ООО «ИвТекстиль – Групп» в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение Арбитражного суда Ивановской области законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

ООО «ИвТекстиль - Групп» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей налогоплательщика.

В судебном заседании апелляционного суда представители налогового органа изложили свою позицию по апелляционной жалобе.

Законность решения  Арбитражного суда Ивановской области от 23.12.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и  установлено судом первой  инстанции, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации     по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012, представленной  Обществом 21.01.2013, по результатам которой составлен акт № 1567 от 13.05.2013.

02.08.2013 Инспекцией  приняты  решения:

- № 5644 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

-  № 347  об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной  к  возмещению.  

В основу названных решений был положен вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в 4 квартале 2012 в сумме 12 909 601 руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО «Текс-Ресурс», ООО «Самойловский Текстиль», ООО ПК «Никос», ООО «Симфония» и о завышении суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной к возмещению из бюджета в сумме 6545079 руб.

Общество с решениями Инспекции не согласилось  и обжаловало их в УФНС России по Ивановской  области.

Решением вышестоящего налогового органа от 18.09.2013 № 12-16/08621 решения Инспекции оставлены  без изменения.

Налогоплательщик с решениями Инспекции не согласился и обратился с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ивановской  области, руководствуясь статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», требования Общества удовлетворил. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекция не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений Общества с ООО «Текс-Ресурс», ООО «Самойловский Текстиль», ООО ПК «Никос», ООО «Симфония» и не доказала, что действия Общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей Инспекции, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьями 169 и 172 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, необходимым для предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщику товара.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на получение налоговой выгоды только при соблюдении требований, указанных в Налоговом кодексе Российской Федерации.

При этом налоговое законодательство исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (часть 7 статьи 3 НК РФ), в силу которой предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в представленных им документах, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53).

Поскольку обязанность по составлению счетов-фактур (в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 169 НК РФ), являющихся основанием для применения налогоплательщиком-покупателем налогового вычета, возлагается на продавца, то в случае указания последним в этих документах недостоверных сведений относительно реальности совершения хозяйственной операции налоговому органу при рассмотрении вопроса об отсутствии у покупателя права на налоговый вычет по данной операции надлежит доказать, что налогоплательщик - покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений.

В случае непредставления налоговым органом доказательств нереальности совершения хозяйственной операции, вывод о том, что налогоплательщик-покупатель знал либо должен был знать о недостоверности этих сведений, надлежит делать по результатам совокупной оценки доказательств о фактических обстоятельствах выбора покупателем контрагента-продавца, заключения и исполнения сторонами договора, а также об иных обстоятельствах, указанных в пунктах 4 - 6 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53.

В пункте 4 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 5 и 6 данного постановления о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 25.07.2001  № 130-О и от 15.02.2005  № 93-О, для подтверждения недобросовестности налогоплательщика налоговому органу необходимо представить доказательства совершения сторонами по сделке умышленных совместных действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды, убыточности предпринимательской деятельности налогоплательщика, фиктивности хозяйственных операций, неосуществления налогоплательщиком уставной деятельности, для которой получалась продукция и  другие  доказательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проверяемый период Общество у ООО «Текс-Ресурс» и ООО «Симфония» приобретало марлю суровую, вафельное плотно, миткаль, а у ООО «Самойловский Текстиль», ООО ПК «Никос» - услуги (работы) по отбелке марли суровой в марлю медицинскую.

В обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС по сделкам с названными выше контрагентами Общество представило, в том числе:

- договоры № 14/09/МС от 14.09.2012, № 05/10/МО от 10.10.2012, №04/10/ВП от 04.10.2012,

-  счета-фактуры и товарные накладные на поставку марли, вафельного полотна, миткали,

-   счета-фактуры, акты приема-передачи выполненных работ по обработке суровой ткани в ткань готовую,

- акты выполненных работ, акты об оказанных транспортных