Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу n А28-7997/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 февраля 2014 года

Дело № А28-7997/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

судей при ведении протокола судебного заседания секретарем Салтыковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Империал Ломбард» (ОГРН: 1114345020547; ИНН: 4345307760)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: директора Михеева С.В. Пономаревой С.В., по доверенности от 22.08.2013;

от ответчика: Анисимовой В.В., по доверенности от 11.11.2013;

от третьего лица: ТСЖ «Свободы 133» - Пономаревой С.В., по доверенности от 05.08.2013, 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2013  по делу № А28-7997/2013, принятое судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Уютный Дом» (ОГРН: 1124345009580; ИНН: 4345328569)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Империал Ломбард» (ОГРН: 1114345020547; ИНН: 4345307760)

с участием в деле третьих лиц: товарищество собственников жилья «Свободы 133» (ОГРН: 1024301342757; ИНН: 4345018461), открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (ОГРН: 1084345012465; ИНН: 4345230958)

о взыскании долга, пеней,

установил:

  общество  с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Уютный Дом» (далее – истец, управляющая компания, ООО «УК Уютный Дом») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 01.07.2013 к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания Империал Ломбард» (далее  –  ответчик, заявитель, общество, ООО «Компания Империал Ломбард»)  о взыскании 49 512 рублей 73 копеек задолженности, в том числе  48 619 рублей 00 копеек задолженности за оказанные в период с 01.01.2013 по 31.05.2013 услуги по техническому обслуживанию (содержанию) общего имущества  многоквартирного жилого дома № 133А по улице Свободы города Кирова (далее – многоквартирный жилой дом, многоквартирный дом, дом, МКД) и коммунальные услуги за период, 893 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 26.02.2013 по 27.06.2013, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суд Кировской области от 17.12.2013 (т.2, л.д.139-140) требование ООО «УК Уютный Дом» о взыскании 11 864 рублей 13 копеек долга  за оказанные в период с 01.01.2013 по 31.05.2013 услуги по техническому обслуживанию (содержанию) общего имущества  многоквартирного жилого дома и пени на указанную сумму долга выделено в отдельное производство.  

После неоднократного уточнения иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 35 257 рублей 06 копеек долга за оказанные с 01.01.2013 по 31.05.2013 коммунальные услуги, 1 793 рублей 99 копеек пени за период с 21.02.2013 по 13.12.2013, 150 рублей 00 копеек долга за услуги слесаря по консультированию, а также 200 рублей расходов за предоставление сведений  из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги основаны на положениях договора на техническое обслуживание (содержание) нежилого помещения от 01.01.2013 (далее – договор), статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением со стороны ответчика денежных обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Свободы 133» (далее – товарищество, ТСЖ «Свободы 133»), открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «КТК»)

  Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2013 требования истца удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции установил, что ответчик является фактическим потребителем коммунальных услуг в виде отопления. Поскольку жилой дом оборудован единым общедомовым прибором учета (далее также – ОДПУ), который фиксирует показания по расходу тепловой энергии на жилую и нежилую части дома, не разделяя показания по отоплению и горячему водоснабжению при этом показания прибора учета за спорный период нашли отражение в актах теплопотребления ОАО «КТК», в которых отдельной строкой выделено количество Гкал, потребленных непосредственно офисом ответчика, с учетом показаний общедомового прибора учета и расчетных нагрузок, а также указаны суммы начислений по помещению, занимаемому обществом, суд согласился с расчетом истца. Суд первой инстанции учел, что у ООО «Компания Империал Ломбард» отсутствует индивидуальный прибор учета (далее также – ИПУ) тепловой энергии. Также Арбитражный суд Кировской области нашел подтвержденной задолженность по водоснабжению, водоотведению и услуги слесаря по консультированию, которая ответчиком не оспорена. Кроме этого, проверив расчет пени, суд первой инстанции счел его обоснованным и арифметически правильным.

            Не согласившись с принятым решением в части взыскания задолженности за услуги по отоплению, ООО «Компания Империал Ломбард»  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт Арбитражного суда Кировской области изменить, взыскав в пользу ООО «УК Уютный Дом» с ответчика долг за названную коммунальную услугу в размере 18 237 рублей 75 копеек. Общество не согласилось с методикой расчета количества потребленной тепловой энергии, примененной управляющей компанией. По мнению заявителя,  при наличии  прибора учета тепловой энергии расчетный способ, использованный истцом, не может быть применим в рассматриваемом случае. Указал, что договор теплоснабжения между ОАО «КТК» и ТСЖ «Свободы 133», в котором рассчитаны тепловые нагрузки, к правоотношениям между истцом и ответчиком не относится, кроме того в данном договоре определена плата за фактически потребленное количество тепловой энергии без применения расчетный нагрузок. Со ссылкой на Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), постановления администрации города Кирова от 19.04.2012 № 1296-П «Об окончании отопительного периода 2011 - 2012 годов и проведении испытаний тепловых сетей в муниципальном образовании «Город Киров», от 27.09.2012 № 3772-П «О начале отопительного периода 2012 - 2013 гг. в городе Кирове» ответчик произвел контррасчет количества поставленного в спорный период коммунального ресурса на отопление и определил среднемесячный объем потребления тепловой энергии в месяц  0,0149 Гкал/кв.м, учитывая только месяцы отопительного сезона; в итоге за спорный период общество полагает обоснованным размер долга 18 237 рублей 75 копеек = (232,6 кв.м. занимаемой ответчиком площади * 0,0149 Гкал/кв.м.* 1 052 рубля 46 копеек (тариф на 2013 год) * 5 месяцев спорного периода). Также заявитель не согласился с судом, указавшим, что распределение тепловой энергии между жилыми и нежилыми помещениями пропорционально площади не учитывает  особенности нежилых помещений. Вместе с тем, как считает ответчик, занимаемое последним нежилое помещение не отличается по своим техническим характеристикам от жилых помещений в МКД.

            В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УК Уютный Дом» с доводами ответчика не согласился. Указал, что помещение, занимаемое обществом, расположено в третьей очереди строительства многоквартирного жилого дома, который оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, ведущим общий учет коммунального ресурса (тепловой энергии), расходуемого на жилую и нежилую часть дома, при этом индивидуальный прибор учета тепловой энергии в помещении ответчика отсутствует. Учитывая, что жилые и нежилые помещения имеют разную тепловую характеристику, учитываемую на этапе проектирования дома, потребленное  количество тепловой энергии может быть распределено между ними только согласно расчетным тепловым нагрузкам. Истец полагает, что предложенный ответчиком расчет объема потребленной тепловой энергии между жилой и нежилой частями дома пропорционально занимаемым площадям, нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений дома. Кроме этого предлагаемый обществом расчет не учитывает показаний общедомового прибора учета в межотопительный период. Таким образом, учитывая отсутствие у ответчика  индивидуального прибора учета (далее также – ИПУ), произвести учет количества тепловой энергии возможно только расчетным путем с учетом показаний общедомового прибора учета и расчетных нагрузок.  Управляющая компания считает, что по формуле на отопление, установленной Правилами № 307 и примененной ответчиком, произвести расчет среднемесячного потребления тепловой энергии не представляется возможным, так как ОДПУ учитывает общее количество тепловой энергии без разделения на виды теплофикационных нагрузок в совокупности по двум составляющим: отопление и горячее водоснабжение (далее также – ГВС). Данное обстоятельство не позволяет выделить из общего количества потребленной тепловой энергии, затраченной на отопление, объем тепловой энергии, затраченной на ГВС. Помимо всего прочего, истец указал на условия договора, заключенного с ответчиком, из которого следует, что коммунальные услуги оплачиваются согласно показаниям приборов учета и на основании выставленных счетов организациями, предоставившими данные услуги.

ОАО «КТК» в подробном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснило, что между ОАО «КТК» и ТСЖ «Свободы 133» заключен договор теплоснабжения, в том числе на поставку тепловой энергию в МКД. ОАО «КТК» выставляет товариществу для оплаты счета-фактуры и акты теплопотребления, где показания ОДПУ распределяются  между жилой и нежилой частями  пропорционально  тепловым нагрузкам. С учетом этого считает расчет потребления ресурса, произведенный ответчиком, неверным.

ТСЖ «Свободы 133» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебном заседании представитель товарищества поддержал позицию истца.

Представители сторон настаивали на ранее заявленных доводах.

ОАО «КТК» явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя последнего.

При обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку заявитель обжалует решение Арбитражного суда Кировской области в части взыскания задолженности за отопление с января по май 2013 года, и от участников процесса не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части.

Законность решения от 07.11.2013 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

  Как следует из материалов дела, общим собранием членов ТСЖ «Свободы 133», созданного в МКД, 09.12.2012 принято решение, зафиксированное в соответствующем протоколе (т.1, л.д.58-60, 133), о заключении договора на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома с ООО «УК Уютный дом».

01.01.2013 во исполнение решения ТСЖ «Свободы 133» (заказчик) и ООО «УК Уютный Дом» (исполнитель) заключили договор на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома (далее – договор; т.1, л.д.34-39), согласно которому исполнитель осуществляет свою деятельность в пределах прав и обязанностей, предусмотренных и возложенных на него договором и руководствуясь в своей деятельности правилами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1.3 договора).

Исполнитель обязуется  по заданию заказчика за плату оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию (содержанию) общего имущества в многоквартирном доме; аварийному обслуживанию – устранению аварийных  ситуаций в многоквартирном доме; текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия решения общего собрания собственников о его  проведении и установлению размера и порядка оплаты за данный вид работ; представлению и отстаиванию  интересов заказчика в отношениях с ресурсоснабжающими организациями. Также исполнитель принимает на себя обязанности по приему платежей за техническое обслуживание, коммунальные услуги, прочих платежей, установленных решением общего собрания товарищества от собственников помещений дома; организации по поручению заказчика с выдачей соответствующих доверенностей, снятия, учета, представления и хранения показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, получения счетов и счетов-фактур из организаций коммунального комплекса согласно заключенным заказчиком договорам на поставку коммунальных ресурсов (пункты 2.1, 2.2 договора). 

Согласно пунктам 3.1.10, 3.1.11, 3.1.12, 3.1.14 договора исполнитель обязуется вести лицевой счет каждого собственника жилого/нежилого помещения; своевременно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Предъявлять ему к оплате единый платежный документ (счет-квитанцию) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги