Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу n А29-1384/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                        

26 февраля 2014 года                                                             Дело №  А29-1384/2013

Резолютивная часть постановления объявлена                       25  февраля  2014 года

Полный текст постановления изготовлен                                  26  февраля  2014 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака  А.В., 

судей  Малых  Е.Г., Поляковой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Богатырёвой Н.Н.

без участия в судебном заседании  представителей   лиц,  участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные  жалобы  товарищества собственников жилья "Ленина-23А"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2013 по делу № А29-1384/2013, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 04.12.2013  по делу № А29-1384/2013, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по иску товарищества собственников жилья «Ленина-23А» (ИНН: 1101003360, ОГРН: 1031100406435)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеррадиоприбор-С» (ИНН: 1101023197, ОГРН: 1031100404763)

третье лицо: закрытое акционерное общество «Тандер» (ИНН: 2310031475, ОГРН: 1022301598549) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании освободить и передать общедомовые помещения,                                                                                     

установил:

Товарищество собственников жилья «Ленина-23А» (далее - Товарищество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеррадиоприбор-С» (далее - Общество, ответчик)  о  взыскании неосновательного обогащения в размере 18 628 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 31.12.2012 в сумме 28 678 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки 8,25 процентов годовых, и обязании освободить и передать общедомовые помещения, расположенные с торца дома (рядом с входом в магазин «Карлсон», с правой стороны от него, под балконом квартиры № 1 на втором этаже) и помещения дома (придомовую территорию) слева и справа от входа в магазин «Табак» со двора, расположенные под балконами квартир № 4 и № 17 на втором этаже.

В порядке статьи  49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил:

 - обязать ответчика демонтировать самовольно возведенную кирпичную стену и дверь в нише под балконом квартиры № 1 на втором этаже, расположенную с торца дома рядом с входом в магазин «Карлсон» с правой стороны от него и демонтировать самовольно возведенные металлические решетки и оборудование за ними в нишах под балконами квартир № 4 и № 17 на втором этаже, расположенные слева и справа от входа в магазин «Табак»;      -   взыскать с ответчика проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме 53 060 руб. 52 коп. за период  с 01.01.2008 по февраль 2013 года включительно;        - взыскать с ответчика 20 780 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой Товариществом государственной пошлины по решениям Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-3774/2008, № А29- 2553/2009, № А29-8154/2009, № А29-10854/2009, № А29-12175/2009, № А29-2889/2011;

 - взыскать с ответчика 20153 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой Товариществом процентов по ст. 395 ГК РФ по решениям Арбитражного суда Республики Коми по делам № А29-3774/2008, № А29- 2553/2009, № А29-8154/2009, № А29-10854/2009, № А29-12175/2009, № А29-2889/2011 о взыскании с Товарищества в пользу ОАО «ТГК-9», ООО «Компания «Жилвест» и МУП «Сыктывкарский водоканал» задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

К участию в деле в качестве  третьего лица привлечено  закрытое акционерное общество «Тандер». 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

От общества с ограниченной ответственностью «Интеррадиоприбор-С» поступило заявление о взыскании с ТСЖ «Ленина-23А» расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми  от 04.12.2013 заявление удовлетворено.         Не согласившись с принятым по делу решением от 05.11.2013, заявитель  обратился   во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции и вынести новое решение об удовлетворении иска. Взыскать госпошлину. 

 В обоснование  апелляционной жалобы указывает, что  постройки возведены ответчиком незаконно  и  использовались им для получения выгоды.   Считает, что срок исковой  давности не прошел.  Считает  требования  обоснованными и  подлежащими  удовлетворению. 

Не согласившись с принятым по делу  определением от 04.12.2013,  заявитель  обратился   во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  не согласен  с   размером судебных расходов.  Считает их чрезмерными. Просит  признать фактические  расходы ответчика в сумме  3500  рублей. 

Лица, участвующие в деле,  отзывы  на  апелляционные жалобы не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя  рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемого решения и определения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы,  исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

С  27.04.2001  Общество  являлось  собственником  встроенных       нежилых       помещений        общей      площадью       606,8     кв.м.,  расположенных  на  первом  этаже  многоквартирного    дома  по  адресу:  г.  Сыктывкар, ул. Ленина, 23а, о чем в Едином государственном реестре прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним  сделана  запись  за  №  11-01/05- 09/2001-164 и Учреждением юстиции по государственной регистрации прав  на  недвижимое  имущество  и  сделок  с  ним  в  Республике  Коми  выдано  свидетельство 11 АА 054103 от 27.01.2001. (л.д.18  т.1) 

Впоследствии, взамен названного свидетельства Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии  по  Республике      Коми         Обществу      выдано     повторное      свидетельство       о  государственной регистрации права собственности  на нежилые помещения  общей      площадью        387,6     кв.м.,    находящиеся       на     первом      этаже  многоквартирного  дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. Ленина, 23а.  (л.д. 45 т.1)

 Управление  указанным  многоквартирным  домом  и  оказание  услуг  по  содержанию  и  ремонту  общего  имущества,  обеспечению  коммунальными  ресурсами,       осуществляет      Товарищество  собственников жилья "Ленина-23А".

В   ноябре    2011    года   ТСЖ   выявило   нарушения   со   стороны  магазина     «Табак»,    находящегося      в  помещениях       ответчика,    а  именно  использование       общего     имущества       для    размещения       дворницкой      и  оборудования       земельного      участка    под     балконом     квартиры      №     1, огороженного кирпичной стеной, примыкающей к наружным стенам дома с  торца   (рядом   с   входом   в   магазин   «Карлсон»),   а   также   огороженного   решетками земельного участка под балконами квартир № 4 и № 17, слева и  справа    от   входа   в   магазин    «Табак»,    без   соответствующего       решения  собственников многоквартирного дома. 

Товарищество   предъявило   Обществу       требование     от    10.11.2011     и   от    15.11.2012     освободить  прилегающую   территорию,   заключить   договор   аренды   имущества   либо  снести  «постройки»  и  выплатить  компенсационную  выплату  за  истекший  период.    (л.д. 10,  25 т. 1) 

  Письмом    от   17.12.2012  Общество  сообщило,  что  на  текущий  момент  не  использует  фактически  в  своей    хозяйственной      деятельности     «постройки»,      заключение      договора  аренды в отношении спорных земельных участков неправомерно поскольку  границы земельных участков не выделены в натуре. Кроме этого, Общество  указало на целесообразность рассмотрения вопроса о передаче «постройки» в  пользование и владение Товариществу, а предложение о проведении работ по  демонтажу, разборке или сносу считает преждевременным.  (л.д.  28 т.1)

Товарищество обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ответчика  демонтировать  самовольно  возведенные  ограждения  и  расположенное  за  ними  оборудование,  принадлежащее  ЗАО  «Тандер». 

Кроме того, ТСЖ  просит взыскать с  ответчика  неосновательное  обогащение и проценты. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу  №    А29-3774/2008       от   23.07.2008     с   Товарищества       в   пользу     МУП  «Сыктывкарский Водоканал» взыскано 131 624 руб. 46 коп. долга за период с  августа 2007 г. по апрель 2008 г. и судебные расходы в размере 4132 руб. 49  коп. 

 Решением  Арбитражного  суда  Республики  Коми  по  делу  №  А29- 2553/2009  от  18.06.2009  с  Товарищества  в  пользу  ТГК-9  взыскано  733492  руб. 21 коп. долга за период с марта 2008 г. по январь 2009 г. и 13834 руб. 92  коп.  государственной пошлины. 

 Решением  Арбитражного  суда  Республики  Коми  по  делу  №  А29- 8154/2009  от  17.11.2009  с  Товарищества  в  пользу  МУП  «Сыктывкарский  Водоканал» взыскано 70 627 руб. 81 коп. долга за период с января по июль  2009  г.,  2801  руб.  02  коп.  процентов  и  2702  руб.  86  коп.  государственной  пошлины.

  Решением  Арбитражного  суда  Республики  Коми  по  делу  №  А29- 10854/2009     от   14.12.2009     с  Товарищества       в   пользу    ОАО     «ТГК-9» взыскано 593 226 руб. 32 коп. долга за период с февраля по сентябрь 2009 г., 26 352 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами   и судебные расходы в размере 12 695 руб. 79 коп.

 Решением  Арбитражного  суда  Республики  Коми  по  делу  №  А29- 12175/2009     от   26.02.2010    с  Товарищества      в   пользу   ООО     «Компания  «Жилвест»      взыскано     45147    руб.   72   коп.   задолженности      за   работы,  выполненные  в  июне  2009  г.  и  1805  руб.  90  коп.  судебных  расходов  по  уплате государственной пошлины.  

 Определением  Арбитражного  суда  Республики  Коми  по  делу  №  А29- 2889/2011   от   27.06.2011   производство   по   делу   прекращено   в   связи   с  утверждением   мирового   соглашения,   согласно   которому      Товарищество  обязуется  уплатить ОАО  «ТГК-9» 400 105,11 руб. долга  за  период  с  января  по март 2011 г., 18 448,05 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами, 5685 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине.

Доводы,  изложенные  в апелляционной жалобе,  отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом следующего. 

Суд  первой  инстанции  обоснованно   указал, что  в  данном  случае  возник  спор, касающийся  использования  общего  имущества  собственниками  дома.

Согласно  пункту  8 статьи 138  Жилищного   кодекса  Российской  Федерации    в  обязанности   товарищества  собственников  жилья  входит  представление   интересов  собственников, в  том  числе  в  отношениях  с  третьими  лицами.

Предъявляя  иск, касающийся  пользования  общим  имуществом  дома,  товарищество  не  могло  иметь  самостоятельного  экономического  интереса, отличного  от  интересов  его  членов. Оно уполномочено  действовать  лишь в  интересах  собственников  помещений  в  доме, которые  и  являются  материальными  истцами  по  делу. Товарищество, предъявляя  подобный  иск, должно  действовать   в  качестве  законного  представителя  собственников   помещений и  при  этом  они должны предоставить  товариществу  право  на  обращение  в  суд  с  подобным  иском.

В  материалах  дела  отсутствует  решение   собственников   о  предоставлении  ТСЖ  права  на  обращение  в  суд  с  настоящим  иском.    

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ     заявлены     вследствие      несвоевременной        оплаты     ответчиком  жилищно-коммунальных услуг за период с 2008 года по 2013 года.

Истец   при  этом  ссылается  на  то, что   решениями  Арбитражного  суда  Республики  Коми  с  ТСЖ  была   взыскана  задолженность  за  поставленные  ресурсы, а  также   проценты  за  пользование  чужими денежными   средствами.

По  перечисленным  истцом  судебным  актам   ответчиком  являлось  само  ТСЖ.   

Предъявляя  иск  о  взыскании с  ООО «Интеррадиоприбор-С»  процентов  за  пользование  чужими денежными  средствами, а  также  взысканной  государственной  пошлины   по  этим  делам, истец  возлагает  на  ответчика  обязанность  по  возмещению  этих  расходов, исходя  из  определённой  им  пропорции (т. 3  л.д. 43).

При  этом  отсутствуют  доказательства, свидетельствующие  о  том, что взысканный  с  ТСЖ  долг  образовался  в  связи  с  неоплатой   ответчиком   поставленных  ресурсов.  

 Ответчик  может  нести  ответственность  лишь  за  ненадлежащее  выполнение  им  своих  обязанностей. Доказательств  этого, суду  не  представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном