Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А31-9109/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 12.07.2013 № 44/4/002260 составлен с нарушением требований, установленных Положением № 442, а именно: в отсутствие представителя ООО «Экстерн», при этом участвовал представитель потребителя Атоян Л.Л., отклоняется, поскольку в силу статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочия представителя могут явствовать, в том числе, из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Атоян Л.Л., являясь участником ООО «Экстерн», в ходе проведения проверки 12.072013 представился исполняющим обязанности директора Общества и подписал протокол осмотра места происшествия и дал объяснения в ходе административного расследования (л.д. 88-93). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что акт, по сути, фиксирует лишь количество потребленной электрической энергии, а факт безучетного потребления в спорный период подтверждается всей совокупностью представленных в дело доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что доводы, изложенные в ней, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 03.12.2013  по делу № А31-9109/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экстерн» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар