Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу n А17-3098/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

анализе рыночной информации о стоимости земельных участков.

Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (редакция от 03.12.2011) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что для пересмотра кадастровой стоимости должен быть представлен отчет о рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости, и в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №10761/11 также установлено, что в постановлении от 28.06.2011 №913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости  земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений  главы III.1  Закона об оценочной деятельности.

Принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ  Минэкономразвития РФ от 29.07.2011  №  382  «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков, в силу следующего. Согласно действующим нормативным актам кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка.

В настоящее время определение кадастровой стоимости образуемых земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими  указаниями  по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида  разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 (далее - методические указания).

Методические указания применяются и для определения кадастровой стоимости земельных участков в случае образования нового земельного участка путем раздела.

Так, подпункт 2.1.17 Методических указаний определяет, что в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемого земельного участка) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В основу судебного акта могут быть положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании (пункт 2 статьи 10, пункт 1 статьи 65, пункт 1 статьи 66 того же Кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с данными нормами процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил отчеты о рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:031636:627, 37:05:031636:1440 и 37:05:031636:1441, которые бы содержали индивидуальную рыночную оценку каждого участка на соответствующую исковым требованиям дату. Расчет такой стоимости на основе рыночной стоимости ранее существовавшего объекта недвижимости, определенного на основе отчета об оценке №05/02-2013, не соответствует требованию достоверности и допустимости, поскольку не учитывает различие факторов, влияющих на рыночную стоимость спорных земельных участков и земельного участка, существовавшего ранее. При этом материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 37:05:031636:0008, общей площадью 46 435 кв.м., расположенный по адресу: Ивановский район, дер. Коляново, ул. Загородная, дом 22, расформирован.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 37:05:031636:627, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора такого земельного участка не существует. Возможность установления рыночной стоимости данного земельного участка не предусмотрена действующим законодательством.

В апелляционной жалобе истец возражений по указанному выводу суда первой инстанции не заявил. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд, осуществляя руководство процессом, установив отсутствие доказательств, подтверждающих существенные для дела обстоятельства, с целью устранения данного пробела не назначил дополнительную судебную экспертизу, а при формулировании вопросов, поставленных на разрешение первоначальной экспертизы, не определился с датой, на которую должна быть определена оценка спорных земельных участков.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку из материалов дела следует, что ответчик по делу возражал по доводам исковых требований, указывал на обстоятельства, препятствующие удовлетворению иска.

Истец, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представил надлежащих доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем вывод арбитражного суда первой инстанции о недоказанности рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:031636:627, 37:05:031636:1440 и 37:05:031636:1441 надлежащими доказательствами является правильным.

Риск наступления последствий совершения или несовершения стороной процессуальных действий лежит на ней (ст. 9 АПК РФ).

Заявленное истцом ходатайство о назначении судебной экспертизы и определенный на его основе предмет исследования не включал вопросы установления рыночной стоимости спорных земельных участков на даты, указанные в уточненных исковых требованиях, а потому доводы ответчика о том, что суд не определил эти даты при назначении экспертизы несостоятельны. Разрешение упомянутых вопросов было возможно путем проведения экспертного исследования с иным предметом, о чем истец не ходатайствовал.

Вместе с тем, представленные в дело доказательства были верно оценены судом первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу об их недостаточности для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку расходятся с принципами независимости суда, беспристрастного руководства судебным процессом, а также равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Основания для назначения дополнительной экспертизы суд второй инстанции не усматривает ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 268 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы отказать.

решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2013 по делу № А17-3098/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный рынок Ивановского района" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

А.Б. Савельев

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак