Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А31-43/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства и пришел к выводу о том, что истец располагал необходимой проектно-сметной документацией. Работы, предусмотренные договором субподряда от 03.07.2007, истец выполнил ненадлежащим образом и за пределами установленных сроков.

Истец не доказал ни объем выполненных работ на названную им сумму, ни качественность их выполнения. Кроме того, истцом не доказаны и факты согласования с ответчиком увеличения объемов работ (за исключением согласования от 04.09.2007).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Оснований для признания данных выводов суда неправильными у апелляционного суда нет.

Ввиду изложенного выше доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными. Решение суда первой инстанции основано на названных выше нормах права и представленных сторонами доказательствах. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя об отсутствии у него проектно-сметной документации и ее противоречивости не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются материалами дела и объяснениями самого ответчика.

Заявление истца о том, что ООО «Радонеж» и ООО «Глория Строй» несколько раз согласовывали изменения объемов работ не подтверждено соответствующими соглашениями.

ООО «Радонеж» в апелляционной жалобе указало, что ответчик акт выполненных работ не подписал, работу не оплатил. В то же время акт выполненных работ, имеющийся в материалах дела, не подписан и истцом.

Вопреки доводам заявителя, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, не заинтересованном в исходе дела. Выводы эксперта достаточно мотивированы и подкреплены фотоматериалами. Разногласия по качеству работ решаются путем проведения экспертизы, что следует из пункта 5 статьи 720 ГК РФ. При этом проведение экспертизы возможно и вне рамок судопроизводства.

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статьям 333.16-333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.

Платежным поручением №232 от 20.10.2008 ООО «Радонеж» перечислило государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, то согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные им, возлагаются на него же.

Из платежного поручения № 210 от 29.09.2008 видно, что ООО «Радонеж» перечислило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 руб. на ненадлежащие реквизиты. Сумма списана со счета плательщика. Госпошлина, уплаченная на ненадлежащие реквизиты, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29 августа 2008 по делу № A31-43/2008-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радонеж» - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Радонеж» справку на возврат государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению №210 от 29.09.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            С.В. Самуйлов

Судьи                                                                                              Л.В. Губина

С.Г. Полякова