Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу n А29-5461/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 февраля 2014 года

Дело № А29-5461/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Семенихина А.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2014,

представителя ответчика Шабакова П.М., действующего на основании доверенности от 22.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Спецэнерготранс» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2013 по делу № А29-5461/2013, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску закрытого акционерного общества «Спецэнерготранс» (ИНН 7714753877; ОГРН 5087746149640)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Транс» (ИНН 1108020188, ОГРН 1101108000465)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

закрытое акционерное общество «Спецэнерготранс» (далее – истец, ЗАО «Спецэнерготранс», заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Транс» (далее – ответчик, ООО «СК-Транс») о взыскании с ООО «СК-Транс» в пользу ЗАО «Спецэнерготранс» неосновательного обогащения в сумме 2 330 404 руб. 29 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Стройгазконсалтинг» (далее – третье лицо, ООО «Стройгазконсалтинг») и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги (далее – ОАО «РЖД»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО «Спецэнерготранс» с принятым решением суда не согласилось,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ответчик не имел законных оснований грузить и оформлять вагоны истца к перевозке, так как срок действия поручения на момент погрузки и предъявления вагонов к отправке уже истек. Являясь грузоотправителем, ответчик, незаконно погрузив вагоны истца, не обеспечил их выгрузку, тем самым нарушил абзац 1 статьи 21 УЖТ РФ. Кроме того, обязанность ООО «СК-Транс» по организации погрузки/выгрузки вагонов установлена в поручении от 12.11.2012 № 10СКК и в пункте 2.2.2 договора       № СГК-11-111. Таким образом, обеспечив погрузку и не организовав их выгрузку, ответчик завладел вагонами ЗАО «Спецэнерготранс» и не оплатил последнему причитающуюся сумму за период использования вагонов, чем сберег неосновательное обогащение. Кроме того, суд неправильно применил нормы процессуального права и необоснованно принял копии товарно-транспортных накладных (ТТН) в качестве надлежащего доказательства, не учтя, что ТТН были представлены не на все 8 вагонов, указанные в исковых требованиях, а только лишь на 7. В материалы дела представлены копии ТТН, выполненных в ненадлежащем качестве, а оригиналы ТТН на 8 вагонов не представлены. Также заявитель жалобы не согласен с выводом о том, что в данном деле не могут быть предъявлены требования из неосновательного обогащения, так как действия истца, ответчика, третьего лица совершены на основании договорных отношений, так как на момент незаконного владения и использования вагонов отсутствовали какие-либо договорные отношения.

В судебном заседании представитель ЗАО «Спецэнерготранс» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указал, что ответчик непосредственно погрузку в вагоны не осуществлял, ее осуществляло ООО «Стройгазконсалтинг», ответчик лишь производил технические операции связанные с отправкой указанных вагонов, груз ответчику не принадлежал, доступ на пути ООО «Стройгазконсалтинг» у ответчика отсутствует, имуществом истца ответчик не пользовался, отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

ООО «Стройгазконсалтинг», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.12.2010 между ЗАО «Спецэнерготранс» (экспедитор) и ООО «Стройгазконсалтинг» (клиент) подписан договор транспортной экспедиции № СГК-10-1206 (далее – договор) (Т.1, л.д.8-18), в соответствии с которым экспедитор взял на себя обязательство оказать клиенту услуги по предоставлению и организации подачи собственных/арендованных вагонов для перевозки грузов.

В силу пункта 1.3 договора наименование, объем, номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, определяются в согласованных сторонами поручениях.

Согласно условиям договора клиент обязуется использовать предоставленные экспедитором согласно поручения вагоны, обеспечить погрузку груза, правильность заполнения железнодорожных перевозочных документов, обеспечить выгрузку груза, осуществить зачистку вагона от остатков груза и мусора, обеспечить проведение грузовых операций в течение 2 (двух) суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и до момента отправки вагонов, обеспечить возврат порожних вагонов и др.

ООО «Стройгазконсалтинг» 12.11.2012 отправило истцу поручение к экспедитору № 25СКК, согласно которому были заказаны 7 полувагонов, указано, что грузоотправителем будет выступать ООО «СК Транс», заказчиком ООО «Стройгазконсалтинг», грузополучателем ООО «Северстрой», плательщиком ООО «Газпромтранс» (Т.1, л.д.-21); дата отгрузки 11.04.2012-21.04.2012.

31.01.2011 между ООО «СК-Транс» (экспедитор) и ООО «Стройгазконсалтинг» (клиент) подписан договор транспортной экспедиции      № СГК-11-111 (Т.2, л.д.-4-6), в соответствии с которым экспедитор взял на себя обязательство обеспечивать за счет клиента перевозку, погрузку и прочие необходимые операции, указанные в поручении экспедитора.

ООО «Стройгазконсалтинг» 12.11.2012 направило в адрес ООО «СК-Транс» (экспедитору) поручение № 10 СКК на отправку железнодорожных вагонов в количестве 15 единиц, погрузочно-разгрузочные работы на станции Сивая Маска с подачей на разъезд Марков; грузоотправителем будет выступать ООО «Стройгазконсалтинг», грузополучателем ООО «Северстрой», плательщиком тарифа ООО «Газпромтранс», срок действия поручения указан 12.11.2012-26.11.2012. (Т.1, л.д.-51).

18.01.2013 ООО «СК-Транс» направило в адрес Северной железной дороги заявку № 0022227466 на вагоны ЗАО «Спецэнерготранс» с подачей на разъезд Марков, для ООО «Северстрой» под погрузку щебня на период с 18.01.2013 по 31.01.2013 (Т.2, л.д.-81).

На основании указанного поручения ответчик оформил в АС ЭТРАН заготовки транспортных железнодорожных накладных на отправку вагонов истца №№ 53736609, 52731965, 52923331, 59526939, 52982238, 59728485, 55968481, 59728618, что подтверждается накладными №№ ЭФ424222, ЭФ424370, ЭФ423936, ЭФ424942, ЭФ424832, ЭФ425107, ЭФ424551, ЭФ424715 (Т.1, л.д.-22-29).

Согласно памятке подачи № 89 вагоны поданы 23.01.2013 (Т.2, л.д.-79), 25.01.2013 от ООО «СК-Транс» получено уведомление о завершении грузовой операции (Т.2, л.д.-84).

Однако вагоны не были приняты к перевозке ОАО «РЖД», что подтверждается транспортной железнодорожной накладной на указанные выше вагоны. Впоследствии указанные накладные аннулированы.

ОАО «РЖД» в своем отзыве указало, что основанием для непринятия вагонов к перевозке послужило необеспечение взвешивания грузов на вагонных весах, что подтверждается актами общей формы перевозчика.

Из оригиналов транспортных железнодорожных накладных усматривается, что порожние вагоны из под щебня №№ 53736609, 52731965, 52923331, 59526939, 52982238, 59728485, 55968481, 59728618 были отправлены на станцию Мульда Северной железной дороги 30.08.2013.

Истец направил ответчику претензию от 05.03.2013 № 1619-П с требованием оплатить штраф за самовольное использование вагонов за период с 23.01.2013 по 04.03.2013 на сумму 1 547 156  руб. 67 коп. (Т.1, л.д.-42, 43).

ООО «СК-Транс» 05.04.2013 в письме № 366 полностью отказало истцу в удовлетворении претензии, сославшись на то, что простой вагонов на железнодорожном пути необщего пользования № 23-26 станции Сивая Маска произошел в связи с тем, что ЗАО «Спецэнерготранс» самовольно, в отсутствие соответствующих поручений, отправило вагоны в адрес ответчика. Кроме того, погрузка вагонов была осуществлена на основании поручения ООО «Стройгазконсалтинг» от 12.11.2012 № 10СКК, выданного в рамках договора транспортной экспедиции от 31.01.2011 № СГК-11-111.

Посчитав, что в связи с незаконным использованием спорных вагонов на стороне ООО «СК-Транс» образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми. Расчет неосновательного обогащения произведен исходя из ставки арендной платы одного вагона в сумме 1888 руб., согласованной истцом и ответчиком в приложении от 01.08.2011 № 1  к договору аренды имущества от 01.08.2011 № А/09/11-86, и которое составило  2 330 404 руб. 29 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, и,   заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По мнению истца, ООО «СК-Транс» использовало полувагоны, принадлежащие истцу, в спорный период без соответствующей платы.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Из материалов дела следует, что фактически грузоотправителем щебня в спорных полувагонах является ООО «Стройгазконсалтинг», заказавшее указанные полувагоны для перевозки (Т.1, л.д.-21, 51), данный факт по существу истцом не оспаривается.

Истцом направлено 8 полувагонов.

Как ранее указывалось, согласно пункту 1.2 договора № СГК-10-1206 в рамках договора экспедитором оказываются услуги по предоставлению и организации подачи собственных/арендованных, привлеченных вагонов для перевозки грузов; осуществление расчетов за перевозки грузов; прочие услуги, указанные в дополнительных соглашениях к договору. По пункту 2.2.4 договора № СГК-10-1206 клиент обязуется использовать предоставленные экспедитором согласно поручению вагоны. Обеспечить погрузку груза, правильность заполнения железнодорожных перевозочных документов, внесение в них отметок об оплате за перевозки в соответствии с инструкциями экспедитора. Пунктом 2.2.5 договора № СГК-10-1206 установлена обязанность клиента обеспечить выгрузку груза, осуществить зачистку вагона от остатков груза и мусора. В соответствии с пунктом 2.2.6 договора № СГК-10-1206 клиент обязан обеспечить проведение грузовых операций в течение  двух суток, исчисляемых с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки и до момента отправки вагонов (не полные сутки считаются полными).

В свою очередь, как усматривается из материалов дела, ООО «СК-Транс» является транспортной организацией (экспедитором), обеспечивающей организацию доставки груза со склада станции Сивая Маска на склад разъезда  Марков, обязанность по разгрузке спорных вагонов возложена на третье лицо (клиент).

Доказательств того, что третье лицо лишено возможности произвести разгрузку вагонов по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 6.1 договора № СГК-10-1206 он вступает в силу с 06.12.2010 и действует до 31.12.2011. Если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания срока действия договора не заявит в письменной форме о его прекращении, действие договора продлевается на каждый последующий календарный год. Договор может быть расторгнут любой из сторон с подачей соответствующего письменного уведомления не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения (пункт 6.2 договора № СГК-10-1206).

По пункту 2.2.2 договора № СГК-11-111 экспедитор (ответчик) обязан своевременно обеспечивать за счет клиента (третьего лица) перевозку, погрузку и прочие необходимые операции, указанные в поручении экспедитору.

Пунктом 2.2.7 установлена обязанность экспедитора производить приемку и транспортировку грузов клиента согласно поручениям, обеспечив в пунктах погрузки-выгрузки