Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А28-5030/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 февраля 2014 года

Дело № А28-5030/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Ольковой Т.М., Устюжанинова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Урицкого 16/7» (ОГРН: 1094345005226; ИНН: 4345253874)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Глухих Н.М., по доверенности от 10.10.2012;

от ответчика: Багина Д.Г., по доверенности от 09.01.2014 № 225-10-26

от третьих лиц: от МАУ УЖХ – не явились; от  МБУ КЖУ – Злобина С.Е., по доверенности от  12.12.2013 № 6342

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2013 по делу № А28-5030/2013, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску товарищества собственников жилья «Урицкого 16/7» (ОГРН: 1094345005226; ИНН: 4345253874)

к администрации города Кирова (ОГРН: 1024301340238; ИНН: 4348005534)

с участием в деле третьих лиц: муниципальное бюджетное учреждение «Кировское жилищное управление» (ОГРН: 1114345008546; ИНН: 4345301856), муниципальное автономное учреждение «Управление жилищного хозяйства» г. Кирова (ОГРН: 1024301341041; ИНН: 4346046380)

о взыскании 1 707 705 рублей 00 копеек,

установил:

            товарищество собственников жилья «Урицкого 16/7» (далее – истец, заявитель, товарищество, ТСЖ, ТСЖ «Урицкого 16/7») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 23.04.2013 к администрации города Кирова (далее – ответчик, администрация) о взыскании 1 707 705 рублей 00 копеек убытков, а также 22 500 рублей 00 копеек расходов не оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 15, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 16  Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-I «О приватизации  жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – закон о приватизации), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – правила и нормы технической эксплуатации), постановления администрации от 06.04.2011 № 986-П «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Капитальный ремонт многоквартирных домов в черте муниципального образования «Город Киров» (далее – постановление № 986-П, положение о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов,  положение), и  мотивированы отказом администрации возместить понесенные товариществом затраты на проведение капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Киров, ул. Урицкого, д. 16/7 (далее – многоквартирный жилой дом, жилой дом, дом, МКД).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  муниципальное бюджетное учреждение «Кировское жилищное управление» (далее – МБУ «КЖУ»), муниципальное автономное учреждение «Управление жилищного хозяйства» г. Кирова (далее – МАУ УЖХ).

Решение Арбитражного суда Кировской области в исковых требованиях отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом  факта причинения ему убытков со стороны администрации. В решении от 11.10.2013 указано, что истец не представив доказательства необходимости проведения капитального ремонта дома на момент приватизации первой квартиры в нем в 2001 году; материалы дела не содержат документов, подтверждающих  наличие причинной связи между невыполнением капитального ремонта ответчиком до 2001 года и обрушением межэтажных перекрытий дома в 2010 году во время ремонтных работ; товарищество также не подтвердило факт несения расходов на капитальный ремонт.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в обоснование которой указал, что  в силу статьи 16 закона о приватизации ответчик, как бывший наймодатель, обязан провести капитальный ремонт дома, который требовался на момент приватизации  жилых помещений в нем. Также товарищество указало, что  26.11.2010 решением общего собрания собственников помещений было принято решение о проведении капитального ремонта дома и долевом финансировании  капитального ремонта за счет средств ТСЖ в размере не менее чем 5% общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства». Дом был включен в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта. На общем собрании собственников принято решение о проведении капитального ремонта дома, куда входит замена межэтажных перекрытий и ремонт перекрытий цокольного этажа стоимостью 1 024 233 рубля 00 копеек.  Капитальный ремонт  проводится на условиях 100%  софинансирования за счет собственников помещений. С учетом проведенного ремонта на общую сумму 3 415 410 рублей 00 копеек, истец обратился к ответчику с требованием возместить (предоставить субсидию) 1 705 707 рублей 00 копеек, понесенные ТСЖ в ходе ремонта и причитающихся с администрации. Поскольку в возмещении было отказано, товарищество обратилось в суд. По мнению ТСЖ «Урицкого 16/7», в материалах дела достаточно доказательства причинения истцу убытков в связи с невыполнением бывшим наймодателем обязанности по производству капитального ремонта  спорного дома, доказана причинно-следственная связь и размер убытков. С учетом изложенного полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны неправильно, в противоречие с установленными обстоятельствами.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация с доводами истца не согласилась.  Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение без изменения.  Считает, что ТСЖ не доказало наличие совокупности элементов состава ответственности, вытекающего из причинения убытков, а именно, не представило доказательства наличия фактов причиненных убытков.  Кроме этого, указало, что  проведенные истцом работы  являются не капитальным ремонтом многоквартирного дома,  а его реконструкцией, в связи с чем на бывшего наймодателя в соответствии со статьей 16 закона о приватизации не может быть возложена  обязанность  по компенсации расходов на реконструкцию.  Между расходами на реконструкцию и действиями администрации отсутствует причинно-следственная связь.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил требования по апелляционной жалобе, просил взыскать с администрации убытки в размере 1 024 233 рублей 00 копеек. Уточнение жалобы принято апелляционным судом.

Представитель ответчика поддержал доводы, ранее озвученные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель МБУ «КЖУ» поддержал позицию администрации, просит  оставить решение суда первой инстанции без изменения.

МАУ УЖХ явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя МАУ УЖХ. 

            При обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Поскольку заявитель обжалует решение Арбитражного суда Кировской области в части отказа во взыскании с администрации в пользу ТСЖ «Урицкого 16/7» 1 024 233 рублей 00 копеек убытков и от участников процесса не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2013 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования  и установленных законодательством пределах  распоряжения  общим имуществом в многоквартирном доме  решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  от 16.02.2009, зафиксированном в протоколе № 1, создано ТСЖ «Урицкого 16/7». Запись о государственной регистрации товарищества внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 06.04.2009 (т.2, л.д.15-16).

Товарищество создано с целью совместного управления  и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных пределах распоряжения общим имуществом. Предметом деятельности товарищества является, в частности: управление комплексом недвижимого имущества, содержание и ремонт общего имущества в комплексе недвижимого имущества в многоквартирном доме; обеспечение собственников коммунальными и прочими услугами; организация проведения капитального ремонта, надстройки, реконструкции помещений, зданий и сооружений, при принятии таких решений общим собранием собственников помещений; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в комплексе недвижимого имущества; исполнение роли заказчика на работы по содержанию и ремонту, строительству и реконструкции комплекса недвижимого имущества, заключение договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями деятельности; осуществление хозяйственной деятельности в пределах, предусмотренных уставом и действующим законодательством (пункты 3.1. 3.2 устава ТСЖ; т.3, л.д.32-41).

 Согласно пунктам 1.10, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7, 12.1, 12.2 устава имущество товарищества состоит из движимого и недвижимого имущества, входящего в комплекс недвижимого имущества, приобретенного на средства, состоящие из вступительных или иных взносов, обязательных платежей членов товарищества и (или) поученные в результате его хозяйственной деятельности. Средства товарищества могут пополняться за счет субсидий из бюджета города Кирова на содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные услуги в соответствии с законодательством Российской Федерации и города Кирова, а также иной помощи из других источников финансирования. К общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, в том числе межквартирные  лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в котором имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механические, электрические, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства дома, объекты. Расположенные на земельном участке.

Общее имущество принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Общее имущество не подлежит отчуждению отдельно от права собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения в комплексе недвижимого имущества. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе  права собственности на помещение. Собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На момент принятия в управление ТСЖ «Урицкого 16/7» дом имел согласно акту передачи материальных ценностей (т.3, л.д.42) следующие характеристик: здание двухэтажное кирпичное; один подъезд; один тамбур; год постройки неизвестен; процент физического износа на 1987 год составлял 36%; капитальный ремонт дома проводился в 1954 году; общая площадь дома 450,0 кв.м., в том числе жилой площади 284 кв.м.; подвальное помещение под квартирой № 8; техническое подполье под квартирой № 1; помещение цокольного этажа, непригодное для постоянного проживания; холодный технический чердак; число квартир – пять, в том числе, на первом этаже трехкомнатная №1, двухкомнатная № 8, трехкомнатная без номера, на втором этаже пятикомнатная без номера, четырехкомнатная без номера; отапливаемая часть помещений 422,4 кв.м., подъезды не отапливаются; электрические, слаботочные, сантехнические (горячая и холодная вода, канализация, отопление) сети, находящиеся на лестничных клетках, в подвале, техническом подполье, техническом чердаке и магистральные стояки в жилых квартирах (в том числе радиаторы отопления); выпуски канализации; наружные инженерные сети (теплотрасса и горячее водоснабжение от наружной стены здания по ул. Урицкого 16/7, водопровод от наружной стены здания по ул. Орловская, кабельные сети); наружное благоустройство участка (площадь уличного тротуара по ул. Орловская 22 кв.м.,  площадь тротуара внутри двора 100 кв.м., площадь проезда со стороны ул. Орловская 324 кв.м., площадь газонов внутри двора 775 кв.м.); техническая документация (технический план 1987 года, выкопировка плана дома 1 и 2 этажа 1991 года); при осмотре дома обнаружено аварийное состояние межэтажных перекрытий в квартире № 1. Согласно сведениям технических паспортов на дом