Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 по делу n А17-6745/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 февраля 2014 года

Дело № А17-6745/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Замятиной Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2013 по делу №А17-6745/2012, принятое судом в составе судьи Демидовской Е.И.,

по иску закрытого акционерного общества «Управление производственно-технологической комплектации Ивановоагропромстрой» (ОГРН 1023700550862)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ОГРН 1043700117031)

о взыскании убытков,

установил:

закрытое акционерное общество «Управление производственно-технологической комплектации Ивановоагропромстрой»  (далее - истец, ЗАО «УПТК Ивановоагропромстрой», Управление) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (далее - ответчик, ООО «Трансстройсервис», Общество) о взыскании с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ 1 919 202 руб., в том числе 34200 руб. убытков, составляющих стоимость работ по очистке земельного участка, арендованного ответчиком по договору аренды земельного участка от 30.12.2010 № 1, 10839 руб. штрафа в связи с нарушением ответчиком пунктов 6.3, 6.4, 6.7 договора аренды земельного участка от 30.12.2010 № 1, 16141 руб. арендная плата по договору аренды склада от 30.12.2010 № 4 за период с 24.12.2011 по апрель 2012 года, 2000 руб. убытков, составляющих стоимость работ по очистке склада, арендованного ответчиком по договору аренды земельного участка от 30.12.2010 № 4, 403 руб. штрафа в связи с нарушением ответчиком пунктов 5.5, 5.6, 5.15 договора аренды  склада от 30.12.2010 № 4, 20000 руб. убытков в виде расходов на проведение технического освидетельствования башенного крана и крановых путей, 863000 руб. арендной платы в связи с невозвратом башенного крана, арендованного по договору аренды от 30.12.2010 № 2 за период с 26.12.2011 по 26.08.2013 , 968250 руб. убытков, составляющих стоимость восстановительных работ по ремонту башенного крана, арендованного по договору аренды от 30.12.2010 № 2, 4315 руб. штрафа в связи с нарушением ответчиком пунктов 6.4, 6.7, 6.13, 6.14  договора аренды башенного крана от 30.12.2010 № 2; 20000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.10.2013 иск Управления удовлетворен частично, а именно: с ООО «Трансстройсервис» в пользу ЗАО «УПТК Ивановоагропромстрой» взыскано 1016973 руб. 18 коп., в том числе 16 141 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды склада от 30.12.2010 № 4 за период с 24.12.2011 по апрель 2012 года; 12 582 руб. 18 коп. штрафа в связи с нарушением ответчиком пункта 6.7 договора аренды земельного участка от 30.12.2010 № 1 и пункта 6.13 договора аренды башенного крана от 30.12.2010 № 2; 988 250 руб. убытков, составляющих стоимость восстановительных работ по ремонту башенного крана; 9 220 руб. 15 коп. расходов на оплату услуг представителя, 17 058  руб. 36 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска Управлению отказано.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований полностью.

По мнению ООО «Трансстройсервис», договор аренды земельного участка №1 от 30.12.2010г. нельзя признать заключенным в связи с тем, что сторонами договора не согласованы его существенные условия, а именно условие о предмете аренды - земельном участке. Общество указывает, что к определенному сторонами в договорах сроку окончания аренды 25 декабря 2011 года во владение истца фактически вернулось все арендованное ответчиком имущество, составлявшее единый комплекс, необходимый для организации оптовой торговли металлопрокатом (включавшее в себя земельный участок, кран и склад). В части взыскания убытков в виде стоимости ремонта башенного крана -968 250 руб. и стоимости работ по обследованию башенного крана - 20 000,00 руб. ответчик считает, что истец передал ему в аренду кран неисправный и непригодный к дальнейшей эксплуатации, при этом недостатки были выявлены спустя 5 месяцев после получения истцом крана в свое владение из аренды.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опровергает заявленные доводы, считает, что материалами дела доказаны причинение ущерба истцу, вина ответчика, причинная связь между действиями (бездействием) ответчика, наступившие убытки истца, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 19.02.2014.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 19.02.2014 в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Чернигиной Т.В. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Бармина Д.Ю. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «УПТК Ивановоагропромстрой» (арендодатель) и ООО «Трансстройсервис»  (арендатор) заключены  договоры аренды земельного участка от 30.12.2010 № 1, аренды башенного крана от 30.12.2010 № 2, аренды склада от 30.12.2010 № 4 с определенным периодом действия с 01.01.2011 по 25.12.2011.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка от 30.12.2010 № 1 (договор-1) ЗАО «УПТК Ивановоагропромстрой» передало во временное владение и пользование ООО «Трансстройсервис» по акту приема-передачи от 30.12.2010 земельный участок площадью 2770,8 кв.м, находящийся по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 17-В, за плату для целей хранения металлических труб. В пункте 2.1 договора-1 стороны согласовали, что за пользование указанным земельным участком арендатор уплачивает арендную плату в размере 82671 руб. 80 коп. в месяц, а также услуги за уборку мусора в сумме 155 руб. 09 коп.

Также в договоре сторонами согласованы следующие условия: обязанность арендатора письменно за 30 дней уведомить арендодателя об отказе в заключении договора на последующий срок и при досрочном расторжении договора (п. 6.3), содержать арендованный земельный участок в образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями  СЭС, обеспечивать пожарную безопасность и электробезопасность;  непосредственно отвечать перед органами Госэнергонадзора, Госпожнадзора и арендодателем за нарушение норм и правил пожарной и электробезопасности, перед органами Санэпиднадзора за нарушение санитарных норм, перед органами Технологического надзора за загрязнение окружающей среды (п. 6.4); обязанность арендатора при прекращении договора аренды сдать арендодателю арендуемый земельный участок в надлежащем состоянии по акту (п. 6.7).

Пунктом 7.3 договора-1 предусмотрен штраф в размере 10% от суммы месячной арендной платы за невыполнение условий, предусмотренных договором.

26.04.2012 представителями истца и сторонней организации составлен акт № 2, согласно которому земельный участок был оставлен арендатором в ненадлежащем виде: вся площадь земельного участка замусорена бумагой, бумажными этикетками от маркировки грузов, щепками, палками, досками, битым кирпичом, а также вся площадь, вымощенная бетонными плитами, покрыта слоем грязи, который нанесён транспортом ответчика.

Для очистки территории  земельного участка истцом выполнены работы посредством заключения договора подряда от 27.04.2012 № 3 с ООО СПМК-3 и издания приказа ЗАО «УПТК Ивановоагропромстрой» от 27.04.2012 № 3 об уборке участка вручную бригадой рабочих.

В связи с нарушением арендатором пунктов 6.3, 6.4, 6.7 договора  аренды-1 истец начислил ему штраф в размере 10893 руб. исходя из размера арендной платы, указанной в актах, подписанных сторонами за период с октября 2011 года по декабрь 2011 года, а также посчитал обоснованным взыскать расходы, понесенные в связи с очисткой земельного участка в общей сумме 34200 руб.

В рамках заключенного между сторонами договора аренды склада от 30.12.2010 № 4 (договор аренды склада) ЗАО «УПТК Ивановоагропромстрой» передало во временное владение и пользование ООО «Трансстройсервис» по акту приема-передачи от 30.12.2010 ск ладское помещение площадью 38,4 кв.м, находящееся по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 17-В,  для хранения строительных материалов.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали арендную плату в размере 4035,36 руб. в месяц. В договоре согласованы также взаимные права и обязанности сторон, в том числе арендатор обязан содержать склад в образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать пожарную безопасность и электробезопасность. Кроме того, арендатор непосредственно отвечает перед органами Госэнергонадзора, Госпожнадзора и арендодателем за нарушение норм и правил пожарной и электробезопасности, перед органами Санэпиднадзора за нарушение санитарных норм, перед органами Технологического и Экологического надзора за загрязнение окружающей среды (п. 5.5); поддерживать прилегающие к арендуемому объекту территории и земельный участок в надлежащем санитарном состоянии. Производить ежедневную санитарную уборку помещения, собирать твердые бытовые отходы в специальный контейнер (п.5.6), письменно за 30 дней уведомить арендодателя об отказе в заключении договора на последующий срок и при досрочном расторжении договора (п. 5.15).

Пунктом 6.3 договора аренды склада предусмотрен штраф в размере 10% от суммы месячной арендной платы за невыполнение условий, предусмотренных договором.

Договор аренды склада прекратил свое действие 25.12.2011, ответчик склад по акту приема-передачи истцу не возвратил, ключи от склада не передал.

26.04.2012 истец вскрыл склад и установил, что от материалов, которые в нем хранились арендатором, склад освобожден, при этом сильно замусорен бытовым мусором. Данные обстоятельства отражены в акте № 3.

Приказом от 27.04.2012 №3 истец привлек своих работников для очистки склада от мусора.

В связи с тем, что склад ответчиком по окончании договора аренды не возвращен в надлежащем состоянии, истец на основании ст. 622 Гражданского кодекса РФ начислил ответчику 16141 руб. арендной платы за период с 24.12.2011 по 26.04.2012, 403 руб. штрафа в связи с нарушением ответчиком пунктов 5.5, 5.6, 5.15 договора аренды  склада от 30.12.2010 № 4, а также 2000 руб. убытков, составляющих стоимость работ по очистке склада.

Согласно пункту 1.1 договора аренды башенного крана от 30.12.2010 № 2 (далее - договор аренды крана) ЗАО «УПТК Ивановоагропромстрой» передало во временное владение и пользование ООО «Трансстройсервис» по акту приема-передачи от 30.12.2010 башенный кран  КБ 103 А рег. № 23051, находящийся по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, д. 17-В  для использования в своих производственных и коммерческих целях.

В пункте 2.1 и впоследствии дополнительным соглашением от 01.02.2011 сторонами согласована арендная плата в размере 43150 руб. в месяц. Сторонами согласованы также обязанность арендатора обеспечить при эксплуатации крана правила техники безопасности и правила эксплуатации крана (6.4). поддерживать башенный кран в исправном состоянии, производить за свой счет капитальный и текущий ремонт (6.7.), производить страхование башенного крана (6.13), письменно за 30 дней уведомить арендодателя об отказе в заключении договора на последующий срок и при досрочном расторжении договора (п. 6.14), при прекращении договора аренды сдать арендуемое имущество по акту в исправном состоянии, готовым к дальнейшей эксплуатации (п. 6.15).

Пунктом 7.3 договора аренды крана предусмотрен штраф в размере 10% от суммы месячной арендной платы за невыполнение условий, предусмотренных договором.

10.05.2012 истец (заказчик) и ООО «Башкран-Н» (подрядчик) заключили договор № 63\05, во исполнение которого ООО «Башкран-Н» провело экспертное техническое диагностирование и испытание электроустановок башенного крана КБ-100.3А-1 зав. № 2752, рег. № 25184, о чем сторонами подписан акт от 21.05.2012. Оплата 10000 руб. произведена истцом платежным поручением от 05.07.2012 № 161.

11.05.2012 истец (заказчик) и ООО «Башкран-Н» (подрядчик) заключили также договор от № 64\05, во исполнение которого ООО «Башкран-Н» осуществило комплексное обследование кранового пути башенного крана КБ-100.3А-1, о чем сторонами подписан акт от 21.05.2012. Оплата 10000 руб. произведена истцом платежным поручением от 05.07.2012 № 160.

ООО «Башкран-Н» обратилось к истцу с коммерческим предложением от 14.06.2012 о выполнении ремонта  башенного крана КБ-100.3А-1 зав. № 2752, обозначив стоимость работ – 1 861 500 руб.

В соответствии с актом обследования от 15.06.2012, составленном ООО «Башкран-Н», кран подлежит ремонту согласно приложенной ведомости дефектов, работа крана запрещена.

В связи с нарушением арендатором пунктов 6.4, 6.7, 6.13-6.15 договора аренды башенного крана от 30.12.2010 № 2  истец начислил ему штраф в размере 4315 руб. исходя из размера арендной платы, согласованной в дополнительном соглашении от 01.02.2011; кроме того, начислил ответчику арендную плату за период с 26.12.2011 по 26.08.2013 в сумме 863000 руб. (43 150х20 мес.), поскольку башенный кран не возвращен истцу по акту приема-передачи крана в исправном состоянии, готовым к дальнейшей эксплуатации, а также 968 250