Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу n А31-7150/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

свободны. То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами и по своему усмотрению определить условия договора.

Согласно статье 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

          Как видно из условий договора, ответчик обязался возместить истцу затраты, понесенные последним в связи с оплатой ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям коммунальных услуг и услуг по содержанию помещений (вывоз и размещение мусора).

          В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в рамках договорного обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

          Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами и ответчиком по существу не оспаривается. Стоимость подлежащих возмещению услуг истцом рассчитана в соответствии с приведенным в приложении № 2 к договору алгоритмом (л.д.164-165). Возражений относительно порядка расчета размера возмещения за коммунальные услуги и услуги по содержанию помещений ответчиком не заявлялось.

          По сути, ответчик не согласен с размером предъявленной к возмещению суммы.

          Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика относительно невозможности проверить расчет истца, суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить следующее. 

          В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора стоимость услуг подлежит ежеквартальному уточнению сторонами с учетом изменения уровня цен и тарифов на коммунальные услуги и услуги по содержанию помещений. Оплата за предоставляемые услуги происходит за каждый расчетный месяц не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, после выставления услугодателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счета-фактуры и акта выполненных работ (услуг). Расчеты между сторонами производятся  путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета услугополучателя на расчетный счет услугодателя. Надлежащим исполнением обязательств по оплате предоставляемых услуг является поступление  денежных средств на расчетный счет услугодателя, в объеме и сроки, установленные договором. 

          В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств наличия у УФМС по Костромской области разногласий при заключении сторонами договора по вопросу расчета оказываемых истцом услуг. 

          Истец в установленные договором сроки направлял в адрес ответчика счета-фактуры и акты оказанных услуг, где УМВД по Костромской области указывалось объемы потребленных ответчиком коммунальных и иных услуг (л.д.28-39). Соответствующими письмами УФМС по Костромской области предъявленные платежные документы возвращались истцу без оплаты (л.д.27, 127, 130).

          В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. То есть по смыслу приведенной нормы ответчик в рамках заключенного договора должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения.

          Возвращая истцу платежные документы (л.д.27, 127, 130), ответчик вместе с тем не заявил возражений относительно размера предъявленной к оплате суммы, не провел сверку с управлением, не представил истцу свой произведенный по договору расчет, не произвел оплату в неоспариваемой части.

          Определением Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2013 (л.д.161-162) ответчику предлагалось представить контррасчет исковых требований, что последним исполнено не было. Доводы заявителя об отсутствии подтверждения суммы исковых требований не основаны на нормах права и условиях договора и опровергаются имеющимися в материалах дела документами.  

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, норм действующего законодательства и условий договора, заключенного сторонами в порядке, установленном законом, и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.11.2013 по делу № А31-7150/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар