Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу n А31-10977/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» (далее - Закон № 134-ФЗ) в названную норму были внесены изменения в части размера административного штрафа, а именно: новая редакция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере «от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей».

В соответствии со статьей 24 Закона № 134-ФЗ данный документ вступает в силу со дня официального опубликования.

Таким образом, поскольку Закон № 134-ФЗ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.06.2013, то указанная дата является началом действия документа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что арбитражному управляющему вменяется в вину нарушение требований пункта 1 статьи 128, абзаца 5 пункта 2 статьи 128 и пункта 4 статьи 20.3, выразившееся в неисполнение обязанности по направлению сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в срок, учитывая обстоятельства дела, не позднее 08.07.2013. Следовательно, фактически правонарушение совершено ответчиком 09.07.2013.

Учитывая изложенное, вменяемое в вину арбитражному управляющему административное правонарушение совершено им и выявлено Управлением после введения в действие части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, которая предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере «от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей».

В этой связи положения статьи 1.7 КоАП РФ судом первой инстанции не нарушены, административное наказание назначено судом первой инстанции ответчику в пределах санкции вменяемой статьи, действующей на момент совершения правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Вышеуказанный довод арбитражного управляющего об обратном подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 202, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 11.12.2013 по делу № А31-10977/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть город Нея» Сауренко Виктора Андреевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

Г.Г. Ившина

П.И. Кононов