Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу n А28-10421/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

12 февраля 2014 года

Дело № А28-10421/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Измоденовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя администрации муниципального образования «Город Киров» Зяблецевой Е.С., действующей на основании доверенности от 23.08.2013,

представителя ответчика Гуляева Ю.В., действующего на основании доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Киров»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2013 по делу №А28-10421/2013, принятое судом в составе судьи Волковой С.С.,

по заявлениям администрации муниципального образования «Город Киров» (место нахождения: 610000, г. Киров, ул. Воровского, д. 39)

и муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 229» города Кирова (ИНН: 4345325423, ОГРН: 1124345006213, место нахождения: 610013, г. Киров, Нововятский район, ул. Октябрьская, д. 25)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 4347021540, ОГРН: 1034316517652; место нахождения: 610019, г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 55)

о признании недействительными пунктов 2, 3 решения от 30.05.2013 № 19/03-13,

установил:

муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 229» города Кирова (далее – МКДОУ № 229, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 30.05.2013 № 19/03-13, в соответствии с которым в действиях Учреждения был установлен факт нарушения пункта 2 части 1 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Администрация муниципального образования «Город Киров» (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительным пункта 3 названного решения УФАС от 30.05.2013 № 19/03-13, в соответствии с которым в действиях Администрации был установлен факт нарушения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Названные заявления приняты к производству арбитражного суда, по ним возбуждены производства по делам № А28-10421/2013 и № А28-10882/2013.

Определением суда от 27.09.2013 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела № А28-10421/2013 и № А28-10882/2013 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения по делу № А28-10421/2013.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в признании недействительным пункта 3 решения антимонопольного органа от 03.06.2013 №19/03-13, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Опровергая выводы суда, заявитель жалобы отмечает, что финансирование содержания недвижимого имущества автономного учреждения может быть осуществлено не только путем выдачи муниципального задания, но и путем предоставления целевой субсидии, при этом в соответствии с положениями Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон № 174-ФЗ) и Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень целей, на которые могут предоставляться субсидии, является открытым, субсидии на капитальный ремонт недвижимого имущества могут соответствовать данным целям. Администрация обращает внимание на то, что часть 10 статьи 5 Закона № 174-ФЗ, указывающая на необходимость закрепления имущества за автономным учреждением, не устанавливает способа определения такого имущества, степени его достаточности в работе автономного учреждения, необходимости его соответствия лицензионным требованиям.

Также заявитель жалобы убежден, что полномочия органов местного самоуправления по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений свидетельствуют о наличии у них обязанности осуществлять финансирование затрат образовательных учреждений, несущих бремя содержания закрепленного за ними муниципального имущества в пределах возникших у них ограниченных вещных прав; капитальный ремонт здания не является исключительной функцией органов местного самоуправления, при этом служит достижению целей, ради которых Учреждение создано. Субсидия в данном случае предоставлена Учреждению на иные цели – для осуществления его деятельности; реализация таких целей не подпадает, по мнению Администрации, под действие Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ). Как считает Администрация, антимонопольным органом не доказано, что предоставление МКДОУ № 229 субсидий при наличии у органа местного самоуправления обязанности осуществлять финансирование затрат образовательных учреждений, несущих бремя содержания закрепленного за ними имущества, а также расходование Учреждением данных средств на капитальный ремонт имущества влечет какие-либо ограничения и препятствует осуществлению предпринимательской деятельности иных хозяйствующих субъектов; освоение Учреждением выделенных в качестве субсидии денежных средств в порядке исполнения договора, заключенного по результатам проведенного редукциона, не несет в себе антиконкурентного компонента.

Заявитель жалобы считает, что МКДОУ № 229 не наделялось какими-либо административно-распорядительными или контрольными функциями органа местного самоуправления, а проведение капитального ремонта здания служит достижению основной цели деятельности Учреждения. Также в апелляционной жалобе указано, что Администрация при отсутствии у нее полномочий и бюджетных ассигнований на заключение контракта на капитальный ремонт здания в полном соответствии со своими полномочиями, решением о бюджете и доведенными бюджетными ассигнованиями осуществила действия по принятию постановления от 25.01.2012 № 277-П, а Учреждение, которое не могло своими силами выполнить работы по капитальному ремонту здания, но имело право привлекать к выполнению работ иные организации, заключило соответствующий договор с подрядной организацией.

Антимонопольный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы Администрации, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционного суда настаивал на требованиях, изложенных в апелляционной жалобе, представитель Управления просил оставить обжалуемое решение без изменения.

МКДОУ № 229 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.  В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Учреждения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2013 в УФАС поступила жалоба ООО «ЭнергоСтрой Сервис» на незаконные действия МАДОУ № 229 (в последствии организационно-правовая форма Учреждения изменена), совершенные при размещении заказа на выполнение работ по капитальному ремонту здания Учреждения, расположенного по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Октябрьская, д. 25 (том 1 л.д. 138).

Приказом руководителя Управления от 06.02.2013 № 39 возбуждено дело № 19/03-13 по признакам нарушения Учреждением и МБУ «Центр проведения торгов и энергоэффективности» части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ. Впоследствии в качестве ответчика по делу привлечена администрация муниципального образования «Город Киров» по признакам нарушения частей 1, 3 статьи 15, части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

В ходе рассмотрения названного дела комиссией антимонопольного органа было установлено, что 29.02.2012 администрацией муниципального образования «Город Киров» принято постановление № 677-П «О создании муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 229» города Кирова». Государственная регистрация образовательного учреждения в качестве юридического лица произведена  16.03.2012.

10.07.2012 за Учреждением зарегистрировано право оперативного управления на нежилое двухэтажное здание площадью 1668,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Октябрьская, д. 25.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Киров» от 25.01.2012 № 277-11 «Об утверждения перечней субсидий на иные цели, представляемых муниципальным образовательным бюджетным и автономным учреждениям города Кирова» утвержден Перечней субсидий на иные цели, представляемых муниципальным образовательным бюджетным и автономным учреждениям города Кирова, на 2012 год.

Указанным постановлением в строке 166 предусмотрено предоставление МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 229» субсидии на иные цели в размере 26 000 000 рублей на проведение капитального ремонта, инженерных изысканий, изготовление и проверку проектно-сметной документации, выполнение технологических условий ресурсоснабжающих организаций, технический и авторский надзор, расходы, сопутствующие проведению ремонта.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Киров» от 10.02.2012 № 517-П в перечень внесены изменения, пункт 166 изложен в новой редакции, в частности изменена сумма выделяемой субсидии (79 800 000 рублей).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Киров» от 19.06.2012 № 2260-П в Перечень внесены изменения, пункт 166 изложен в новой редакции, в частности изменена сумма выделяемой субсидии (47 478 000 рублей).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Киров» от 24.08.2012 № 3422-П в Перечень внесены изменения, пункт 166 изложен в новой редакции, в частности изменена сумма выделяемой субсидии (20 700 000 – проведение капитального ремонта, инженерных изысканий, изготовление и проверка проектно-сметной документации, выполнение технологических условий ресурсоснабжающих организаций, технический и авторский надзор, расходы, сопутствующие проведению ремонта; 1 150 000 – приобретение основных средств, монтаж АПС, видеонаблюдения, оборудования; 3 000 000 – благоустройство территории).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Киров» от 31.10.2012 № 4278-П в Перечень внесены изменения, пункт 166 изложен в новой редакции, в частности изменена сумма выделяемой субсидии (22 733 643 – проведение капитального ремонта, инженерных изысканий, изготовление и проверка проектно-сметной документации, выполнение технологических условий ресурсоснабжающих организаций, технический и авторский надзор, расходы, сопутствующие проведению ремонта, 1 618 058 – приобретение основных средств, монтаж АПС, видеонаблюдения, оборудования; 134 308 – благоустройство территории; 1 513 991 – устройство веранд).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Киров» от 07.12.2012 № 4847-П в Перечень вновь внесены изменения, пункт 166 изложен в новой редакции, в частности изменена сумма выделяемой субсидии (26 021 632,62 – проведение капитального ремонта, инженерных изысканий, изготовление и проверка проектно-сметной документации, выполнение технологических условий ресурсоснабжающих организаций, технический и авторский надзор, расходы, сопутствующие проведению ремонта; 134 307,26 – снос зеленых насаждений).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Киров» от 20.12.2012 № 5109-П в Перечень внесены изменения, пункт 166 изложен в новой редакции, в частности изменена сумма выделяемой субсидии (24 021 632,62 – проведение капитального ремонта, инженерных изысканий, изготовление и проверка проектно-сметной документации, выполнение технологических условий ресурсоснабжающих организаций, технический и авторский надзор, расходы, сопутствующие проведению ремонта).

19.12.2012 Управление образования администрации муниципального образования «Город Киров» и МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №229» города Кирова заключили соглашение о порядке и условиях предоставления целевой субсидии муниципальным образовательным автономным учреждениям города Кирова.

11.01.2012 муниципальным бюджетным учреждением «Центр проведения торгов и энергоэффективности» в сети Интернет на сайте http://k-tender.ru была размещена документация о редукционе № В-0260/12 на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту здания МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 229» города Кирова. Предметом договора, заключаемого по итогам редукциона, является выполнение работ по капитальному ремонту здания Учреждения. Начальная цена договора – 26428170,00 рублей. Сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг – с момента заключения договора в течении семи календарных месяцев.

22.01.2013 комиссия по закупкам, назначенная приказом директора МБУ «Центр проведения торгов и энергоэффективности» от 11.01.2013, рассмотрела предложение участника процедуры закупки ООО «ЭнергоСтрой Сервис» и вынесла отрицательное заключение в отношении предложения в связи с тем, что установлено несоответствие предложения требованиям документации о редукционе, а именно: не представлено подтверждение наличия аналогичного благоприятного опыта на объектах детских дошкольных учреждений (опыт капитального строительства, либо реконструкции, либо капитального ремонта) за последние 3 года стоимостью одного объекта не менее 70 % от начальной цены договора.

В соответствии с протоколом подведения итогов редукциона № 100560 для участия в редукционе заявилось 2 участника. По итогам редукциона победителем признано открытое акционерное общество «Проектно-реставрационно-строительная