Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А82-14706/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 февраля 2014 года

Дело № А82-14706/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовые стратегии» (ОГРН: 1107612001375; ИНН: 7612041461)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Елсуковой Л.А., по доверенности от 20.12.2013;

от ответчика: Смирновой А.Н., по доверенности от 12.08.2013, Ворониной Т.Ю., по доверенности от 18.03.2013

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2013 по делу № А82-14706/2012, принятое судом в составе судьи Никифоровой Л.А.,

по иску открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ОГРН: 1077602005216; ИНН: 7602063917)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые стратегии» (ОГРН: 1107612001375; ИНН: 7612041461)

о взыскании 277 688 рублей 88 копеек

установил:

            открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее – истец, управляющая организация, ОАО «Управдом Дзержинского района») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 30.10.2012 № 02-01/1124 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые стратегии» (далее – заявитель, ответчик, общество, ООО «Финансовые стратегии») о взыскании 277 688 рублей 88 копеек, в том числе  260 864 рублей 13 копеек долга по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 47 по Ленинградскому проспекту города Ярославля (далее также – многоквартирный жилой дом, жилой дом, МКД, дом № 47) за период с 01.08.2011 по 30.09.2012 и 16 824 рублей 75 копеек пени по состоянию на 25.10.2012.

После уточнения (т.3, л.д.1, т.4, л.д.123-126), принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), истец просил взыскать с ответчика 260 864 рублей 13 копеек неосновательного обогащения по оплате за содержание и ремонт общего  имущества в МКД за период с 01.05.2011 по 30.09.2012, 15  589 рублей 68 копеек пени по состоянию на 25.10.2012.

            Исковые требования основаны на положениях договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008 (далее – договор, договор управления), статей 6, 12, 210, 249, 289, 290, 309, 310, 330, 395, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением со стороны ответчика, являющегося собственником нежилых помещений в МКД денежного обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг.

            Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2013 исковые требования ОАО «Управдом Дзержинского района» удовлетворены частично, с ООО «Финансовые стратегии» в пользу истца взыскан долг в размере 207 320 рублей 31 копейка за услуги, оказанные с 01.05.2011 по 30.09.2012, а также расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции согласился с позицией истца о наличии у ответчика обязанности оплатить оказанные управляющей организацией в спорный период услуги. При этом из состава затрат по помещениям истца суд исключил как необоснованные расходы по уборке лестничных клеток, обслуживанию мусоропровода. В части взыскания пени суд установил невыполнение истцом обязанности по направлению (вручению) в адрес ответчика счетов на оплату предоставленных услуги в соответствии с условиями договора управления. 

            Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения исковых требований, ООО «Финансовые стратегии» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт Арбитражного суда Ярославской области отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

            Ответчик считает необоснованным принятие судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения истцом заявленных требования, поскольку, по мнению общества, ОАО «Управдом Дзержинского района» одновременно изменило предмет и основание исковых требований. Как полагает ответчик, настоящий спор возник из договора от 01.05.2011 № 16-0058, который  в ходе судебного разбирательства признан сторонами не заключенным в связи с имеющимися по нему разногласиями. С учетом данного обстоятельства истец после уточнения просил взыскать не долг по договору от 01.05.2011 № 16-0058, а неосновательное обогащение. Таким образом, истец отказался от первоначальных исковых требований и предъявил новые требования, имеющие другие предмет и основания.

            Кроме этого заявитель считает, что истец фактически не доказал факт оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в спорный период; управляющая организация не совершал каких-либо действий по управлению МКД, не производила расчеты стоимости содержания общего имущества и не выставляла ответчику ежемесячно в срок до 15 числа следующего за расчетным месяцем платежные документы на оплату услуг; также истец не совершал действий по организации работ по содержанию общего имущества, имеются доказательства ненадлежащего состояния общего имущества, отсутствуют документы, подтверждающие произведенные истцом работы по ремонту. Также заявитель отметил, что некоторые расходы он нес на основании  самостоятельных договоров с третьими лицами.

            Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

            Судебное заседание проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства заявителя.     

            Представитель заявителя в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании  поддержал выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части не заявил.

            В силу части 5 статьи 268 АПК РФ при обжаловании в порядке апелляционного производства только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявитель обжалует решение Арбитражного суда Ярославской области в части удовлетворения исковых требований и от участников процесса не поступило соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет судебный акт по настоящему делу только в обжалуемой части.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2013 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В период с 02.12.2007 по 09.12.2007 в доме № 47 по Ленинградскому проспекту города Ярославля проходило заочное голосование собственников жилых и нежилых помещений, правомочность которого подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от 12.12.2007 № 067/106 (т.1, л.д.74-75, т.3, л.д.136). По результатам заочного голосования принято решение избрать ОАО «Управдом Дзержинского района» в качестве управляющей организации МКД и утвердить договор управления с последним.

01.01.2008 между управляющей организацией (исполнитель) и собственниками помещений МКД заключен договор управления (т.1, л.д.65-73, т.3, л.д.137-139, т.4,л.д.216-221), целью которого является обеспечение надлежащего содержания общего долевого имущества в доме, предоставление собственникам коммунальных услуг и услуг по управлению МКД в соответствии с требованиями жилищного законодательства   (раздел 2 договора).

Собственники передают, а исполнитель принимает на себя полномочия по управлению МКД, а именно: выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и прочих организацией, а также заключение с ними договоров от имени и за счет собственников; выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в МКД, самостоятельно и в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту; контроль за исполнением договорных обязательств обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями, в том числе объема, качества и сроков предоставлению собственникам жилищных, коммунальных и прочих услуг; приемку работ и услуг, выполненных и оказанных по заключенным договорам; начисление, сбор и перерасчет платежей собственников за содержание, текущий и капитальный ремонту, коммунальные и прочие услуги, с правом передачи  этих полномочий по договору третьим лицам; установление и фиксирование  факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, участие в составлении соответствующих актов; реализацию мероприятий по ресурсоснабжению; распоряжение общим имуществом (размещение оборудования, предоставление в пользование, проведение работ и т.д.), с последующим использованием денежных средств от хозяйственного оборота общего имущества на содержание, текущий и капитальный ремонт, а также на иные цели, устанавливаемые собственниками; составление перечня общего имущества; выполнение иных функций в соответствии с решениями общего собрания собственников; оказание прочих услуг собственникам (пункты 3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5, 3.1.6, 3.1.8, 3.1.18, 3.1.19, 3.1.20, 3.1.22 договора).

Состав общего имущества и граница эксплуатационной ответственности в договоре определены приложением № 1 в соответствии с техническим паспортом на жилой дом и сведений государственного кадастрового учета. Состав общего имущества и граница эксплуатационной ответственности могут быть изменены на общем собрании собственников. Перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества определен в приложении № 2. Данный перечень может быть изменен на общем собрании собственников. Коммунальные и дополнительные услуги, указанные в приложении № 3, предоставляются собственникам соответствующими организациями. Данный перечень может быть изменен на общем собрании собственников (пункты 3.2, 3.3, 3.4 договора).

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 договора исполнитель обязуется принять полномочия по управлению МКД; исполнять обязательства, предусмотренные договором, в порядке, определенным законодательством, в пределах предоставленных полномочий и фактического объема финансирования собственниками; согласовывать с уполномоченными представителями собственников работы по выполнению договора; предоставлять годовой отчет об исполнении предмета договора на общих собраниях собственников (либо их представителей) помещений в МКД, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации; информировать собственников об изменении размеров платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о сроках и продолжительности отключений и ограничений для проведения ремонтных работ за 10 суток путем размещения соответствующей информации на досках объявлений дома.

Собственники обязуются, в частности,  передать исполнителю полномочия по управлению МКД; вносить плату за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором; соблюдать права и законные интересы соседей, соблюдать Правила пользования помещениями, а также Правила пользования и содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; не передавать полномочия по договору другим организациям (пункты 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.15 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено право исполнителя требовать внесения платы за потребленные жилищные и коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актам и договором, уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пунктам 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.8, 5.9, 5.10 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества принимается сроком не менее чем на один год в размере, установленном органом местного самоуправления для многоквартирных домов, не выбравших способ управления или не определившихся с размером платы. Размер платы за коммунальные услуги устанавливается по единым тарифам для всех собственников и пользователей помещений. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным на основании действующего законодательства Российской Федерации, и определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Плата вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. При неполучении платежного документа, неправильном начислении платежей собственники обязаны срочно обратиться к исполнителю. Собственник обязаны оплатить оказанные услуги  согласно извещению от исполнителя до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.   

В случае невнесения  в установленный договором срок платы за услуги собственники уплачивают исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ (пункт 6.2.1 договора).

В силу пунктов 7.1, 7.2 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение одного года. Договор считается