Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу n А17-2773/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в данном случае в отношении всей стоимости услуг,  реализованных населению и юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме Обществом выполнены условия, установленные в подпункте 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Не принимается апелляционным судом довод Инспекции о выставлении  налогоплательщиком счетов-фактур населению за оказанные услуги.

В  данном случае Общество реализовывало услуги (работы) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, населению, то есть физическим лицам, не являющимся  плательщиками НДС и не имеющим  права на налоговый вычет, поэтому у Общества обязанности выставлять населению счет-фактуру, как документ, который служит основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, не имеется. Представленные Обществом по  требованию в налоговый орган при проведении камеральной налоговой проверки счета-фактуры, где в качестве покупателя указано «Население», фактически являются условными и  относятся к учету услуг по населенному пункту в целом; при этом указать в таком счете-фактуре адрес и ИНН покупателя («Населения») не  представляется возможным.

Фактически на оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома физическим лицам направляется квитанция (счет). Кассовый чек при приеме денежных средств в оплату услуг по содержанию общего имущества от физических лиц  выдаются  расчетно-кассовыми центрами, с которыми у Общества имеются договорные отношения по приему платежей от населения. При этом, как  пояснили в  судебном заседании апелляционного суда представители Инспекции, в ходе проведения мероприятий налогового контроля информация и документы, имеющиеся в расчетно-кассовых центрах, о стоимости  оказанных Обществом услуг налоговым органом не проверялась и не  исследовалась. Данный факт оценивается апелляционным судом как подтверждение того, что по результатам проведенной проверки Инспекция, исходя  из своей  позиции об отсутствии у Общества  права на  освобождение от обложения НДС стоимости оказанных услуг, так и не определила реальные налоговые  обязательства Общества по НДС.

Довод  Инспекции о несоответствии тарифов в договорах оказания услуг по содержанию и текущему ремонту нежилых помещений в многоквартирных домах и в счетах-фактурах, выставленных Обществом покупателям (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям), отклоняется апелляционным судом, поскольку не может быть положен в основу для доначисления НДС в рассматриваемой ситуации  и  не влияет  на  правильность определения Обществом облагаемой или необлагаемой НДС суммы реализации услуг (работ).  

Кроме того, апелляционный суд считает, что камеральная налоговая проверка  проводилась Инспекцией  в отношении налоговой декларации  по НДС с целью возможности определения доходов от реализации работ (услуг), освобождаемых от налогообложения,  поэтому ссылки Инспекции на отсутствие у Общества пропорционального учета расходов в отношении оказываемых услуг является несостоятельной.

При рассмотрении позиции Инспекции о правомерности выставления  Обществу требования о предоставлении документов апелляционный суд  учитывает следующее.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить в порядке, установленном Кодексом, налоговые проверки, а также требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах документы, подтверждающие правильность исчисления и уплаты налогоплательщиком налогов.

Как определено пунктом 1 статьи 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с пунктами 6, 7 и 8 статьи 88 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

При подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 88 НК РФ, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Исходя из пункта 1 статьи 93 НК РФ, Инспекция вправе истребовать необходимые для проверки документы. При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ  при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено данной статьей или если представление таких документов вместе с декларацией не установлено Кодексом.

Согласно статье 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать его в меньшем размере.

В пункте 3 статьи 149 НК РФ указаны операции, которые в целях главы 21 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость. В силу подпункта 30 пункта 3 названной статьи не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость операции  по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие у налогоплательщика обязанности исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость с операций по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрено нормами налогового законодательства и в силу статьи 56 НК РФ не является льготой. Такая реализация, не подлежащая налогообложению налогом на добавленную стоимость, не учитывается при формировании налоговой базы по указанному налогу, в то время как налоговые льготы согласно статье 56 НК РФ применяются только в отношении отдельных категорий налогоплательщиков.

Таким образом, направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, противоречит нормам статьи 88 НК РФ.

Аналогичный вывод был сделан Президиумом  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в Постановлении от 18.09.2012 №4517/12 по делу №А65-9081/2011.

В данном случае Инспекция при проведении камеральной проверки налоговых деклараций по НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2012, направила в адрес Общества требования о представлении документов сразу же после получения налоговых деклараций:

- №1235 от 12.11.2012  - по декларации за 1 квартал 2012,  представленной 09.11.2012,

- №1236 от  12.11.2012  - по декларации за 2 квартал 2012,  представленной 09.11.2012,

- №1203 от 23.10.2012 - по декларации за 3 квартал 2012,  представленной 22.10.2012.

В указанных требованиях Инспекция запросила документы, касающиеся правомерности определения Обществом налогооблагаемой базы по НДС. При этом из этих требований не усматривается, что Инспекция выявила ошибки в налоговых декларациях Общества и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных Обществом, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа.

Таким образом, направление Инспекцией налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых НДС, противоречит положениям статьи 88 НК РФ.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, что, даже запросив и получив у Общества первичные документы, регистры бухгалтерского учета, Инспекция свой вывод об отсутствии у Общества права на  освобождение от обложения НДС в отношении сумм, полученных им от реализации услуг по ремонту и содержанию многоквартирного дома, вопреки требованиям  статей 101, 101.1 НК РФ, не обосновала.

Так, при осуществлении налогового контроля за правильностью исчисления и уплатой налогоплательщиком налога, налоговые органы обязаны устанавливать действительную налоговую обязанность налогоплательщика на основании исследования первичных документов, подтверждающих юридические факты, имеющие значение для правильного исчисления налога.

В данном же случае, отказывая Обществу в праве на освобождение от обложения НДС операций по реализации услуг (работ) по ремонту и содержанию многоквартирного жилого дома  (подпункт 30 пункта 3 статьи 149 НК РФ), Инспекция свой вывод об отсутствии у налогоплательщика операций по реализации работ (услуг), предусмотренных данным пунктом, документально не обосновала, как не определила также и размер реальных налоговых обязательств  Общества по НДС за спорный период.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд  признает решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2013 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию   не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.11.2013 по делу №А17-2773/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области (ИНН: 3705003609, ОГРН: 1043700500018) – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

   Т.В. Хорова

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

              М.В. Немчанинова