Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А17-162/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

       ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

07 февраля 2014 года

Дело № А17-162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – Скороходовой Е.А, действующей на основании доверенности от 22.02.2013,

представителей ответчика – Белевитиной Н.А., действующей на основании доверенности от 28.01.2014, Спириной С.В., действующей на основании доверенности от 28.01.2014, Сусловой О.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново

на решение  Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2013  по делу №А17-162/2013, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Гундарова Сергея Томасовича (ИНН: 372800119996, ОГРНИП: 304370227800210)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (ИНН: 3728012590, ОГРН: 1043700251088),

о признании частично незаконным решения от 08.11.2012,

установил:

индивидуальный предприниматель Гундаров Сергей Томасович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее – Инспекция, налоговый орган) от 08.11.2012 № 18/5-Р в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 10 823 723 рублей 50 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 804 452 рублей 07 копеек, единого социального налога в сумме 81 464 рублей 55 копеек, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме    2 066 666 рублей 79 копеек, пени по налогу доходы физических лиц в сумме 148 925 рублей 34 копейки, пени по единому социальному налогу в сумме 18 468 рублей 66 копеек, в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в сумме 2 154 802 рубля 90 копеек, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в сумме 160 890 рублей 41 копейка, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в сумме 16 292 рубля 91 копейка, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неполное перечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 1 673 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2013  заявленные требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку Предприниматель был ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекция указывает, что Предприниматель реализовал свое право на участие в рассмотрении материалов проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными налоговым органом материалами. Гундаров С.Т. представил дополнительные возражения от 08.11.2012, которые фактически дублируют возражения на акт выездной проверки от 03.09.2012.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель Предпринимателя указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции просит отказать.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Гундарова С.Т. по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Результаты проверки отражены в акте от 03.09.2012 № 18/5А (т. 1 л.д. 77-123).

Предпринимателем на акт проверки были представлены возражения (т.1 л.д.131-132).

05.10.2012 заместителем начальника Инспекции принято решение           № 18/5-Д о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 2 л.д. 15). Данным решением предусмотрено истребование документов у контрагентов налогоплательщика, допрос свидетелей и проведение почерковедческой экспертизы.

С материалами дополнительных мероприятий налогового контроля представитель индивидуального предпринимателя Гундарова С.Т. был ознакомлен 06.11.2012 (т. 2 л.д. 44, т. 8 л.д. 114-115).

08.11.2012 налогоплательщиком были представлены дополнения к возражениям на акт налоговой проверки (т. 2 л.д. 47).

08.11.2012 заместителем начальника Инспекции вынесено решение         № 18/5-Р о привлечении индивидуального предпринимателя Гундарова С.Т. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 20-68). Указанным решением Предприниматель привлечен к налоговой ответственности, в том числе: по пункту  1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в сумме                2 154 802 рубля 90 копеек; по пункту  1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в сумме 166 854 рубля 20 копеек; по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого социального налога в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в сумме 17 222 рубля 40 копеек; по пункту  1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход в результате занижения налогооблагаемой базы в виде штрафа в сумме 1 240 рублей; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме        2 170 рублей 80 копеек; по пункту 1 статьи  126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органному сведений в количестве 2 документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в сумме 400 рублей.

По результатам проверки предпринимателю предложено уплатить доначисленные налоги, в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 10 838 283 рублей 32 копеек; налог на доходы физических лиц в сумме          834 271 рубль; единый социальный налог в сумме 86 112 рублей; единый налог на вмененный доход в сумме 12 400 рублей; налог на доходы физических лиц, подлежащий перечислению в установленный срок в бюджет налоговым агентом, в сумме 929 рублей, а также пени за несвоевременную уплату указанных налогов.

Решением Управления Федеральной налоговой  службы по Ивановской области от 27.12.2012 № 12-16/15068 решение Инспекции № 18/5-Р от 08.11.2012  оставлено без изменения (т. 1 л.д. 136-148).

Не согласившись с решением налогового органа Предприниматель, обжаловал его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил требования налогоплательщика. При этом суд пришел к выводу о существенных нарушениях налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившихся в отсутствии у налогоплательщика возможности представить свои возражения на материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 101Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

Процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки строго регламентирована нормами налогового законодательства - пунктами 3, 4, 5 статьи 101 НК РФ.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ).

В силу пункта 7 статьи 101 НК РФ решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) выносится руководителем налогового органа (его заместителем) по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлены следующие запросы, поручения, требования:

- 05.10.2012 № 18-17/023488 в ФКУ ГИАЦ МВД России по вопросу предоставления информации, документов, материалов;

- 05.10.2012 № 18-17/023489 в МРЭО ГИБДЦ УМВД России по вопросу предоставления информации, документов, материалов. 12.10.2012 получен ответ;

- 05.10.2012 № 18-17/023490 нотариусу Каменской Г.А. по вопросу предоставления информации, документов, материалов;

- 05.10.2012 № 18-17/023491 в УФМС России по Ивановской области по вопросу  предоставления  информации,  документов,  материалов.  Получен  ответ 01.11.2012;

- 12.10.2012 № 18-17/024039 в Территориальный орган Федеральной государственной службы государственной статистики по Ивановской области по вопросу предоставления информации, документов, материалов. Получен ответ 23.10.2012;

- 12.10.2012 № 18-17/024040 в Территориальный орган Федеральной государственной службы государственной статистики  по Московской области по вопросу предоставления информации, документов, материалов. Получен ответ 30.10.2012, 02.11.2012;

- 12.10.2012 № 18-17/024041 в Территориальный орган Федеральной государственной службы государственной статистики по Нижегородской области по вопросу предоставления информации, документов, материалов. Получен ответ 29.10.2012;

- 12.10.2012 № 18-17/024042 в Территориальный орган Федеральной государственной службы государственной статистики по Ярославской области по вопросу предоставления информации, документов, материалов. Получен ответ 25.10.2012;

- 12.10.2012 № 18-17/024043 в Российский союз предприятий молочной отрасли по вопросу предоставления информации, документов, материалов;

- 11.10.2012 № 18-17/43005 выставлено требование об истребовании документов (информации) ЗАО «Ивановская  сеть  оздоровительных  центров», ИНН 3711012560 (поручение от  11.10.2012 № 18-17/40805). Получен ответ 22.10.2012;

- 15.10.2012 № 18-17/43040  выставлено  требование  об  истребовании документов (информации) ООО «Ивмолокопродукт», ИНН 3730011811 (поручение от 15.10.2012 № 18-17/40862). Получен ответ 30.10.2012;

- 17.10.2012 № 18-17/024411 в Департамент  сельского  хозяйства  и продовольствия Ивановской области по вопросу предоставления информации, документов, материалов;

- 22.10.2012 № 18-17/024765, 31.10.2012 года № 18-17/025524 в УЭБ и ПК УМВД России по Ивановской области по вопросу предоставления информации, документов, материалов. Получен ответ 23.10.2012, 31.10.2012;

- 05.10.2012 № 18-17/023493®, от 18.10.2012 № 18-17/40905  в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары по вопросу предоставления выписки по расчетным счетам ООО «Высоково», ИНН 7613003892;

- 05.10.2012 № 18-17/023494@ в МИФНС России № 5 по Нижегородской области по вопросу предоставления выписки по расчетным счетам ООО «Терра», ИНН 5260248210;

- 05.10.2012 № 18-17/023495®, 08.10.2012 № 18-17/40745 в ИФНС России по г.Москве по вопросу предоставления выписки по расчетным счетам ООО «Флориэль», ИНН 7714751380;

- 08.10.2012 № 18-17/023547® в ИФНС России по Дзержинскому району г.Ярославля по вопросу предоставления выписки по расчетным счетам ООО «Гратис», ИНН 7602072904. Получен ответ 29.10.2012;

- 08.10.2012 № 18-17/023548®, 08.10.2012 № 18- 17/40747 в ИФНС России №13 по г. Москве по вопросу предоставления выписки по расчетным счетам ООО «Миртекс», ИНН 7713649552;

- 08.10.2012 № 18-17/023549@ в МИФНС № 5 по Ярославской области по вопросу предоставления выписки по расчетным счетам ООО «Форвард», ИНН7604169274. Получен ответ 15.10.2012;

- 08.10.2012 № 18-17/40741 в МИФНС России № 3 по Ивановской области по вопросу предоставления документов