Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу n А17-484/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТС основаны на заключении эксперта ТПП ИО № 058-13-00643 от 13.08.2013, составленного в рамках проведения повторной судебной экспертизы, акте экспертизы от 10.12.2012, которые, как указывалось выше, не могут быть расценены и приняты в качестве достаточных и однозначных доказательств на основании которых подтверждается необходимость отнесения спорного товара к определенному коду ТН ВЭД ТС.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что нити прокладочного слоя легко удаляются, не принимается апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что спорное изделие не является стеганным или подобным стеганному.

Ссылка ООО «Ай-Эм-Си» на письмо экспортера спорного товара, согласно которому экспортер указывает, что товар не является стеганным, не принимается апелляционным судом как однозначное и достаточное доказательство правильности определения кода ТН ВЭД ТС товара, поскольку указанные в письме обстоятельства не подтверждаются материалами дела и противоречит объективной действительности, установленной судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что материалами дела не подтвержден факт правильного перевода обстоятельств, изложенных в поименованном выше письме экспортера, в частности: отсутствует указание на специалиста, переводившего текст, его соответствующая квалификация, а также иные обстоятельства, наличие которых устранило бы сомнения в правильности (неправильности) перевода.

Следует отметить, что иные доводы Общества, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнения к нему, должным образом не опровергают выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства, и не подтверждают факт неправомерности классификации таможенным органом спорного товара по коду 5811 00 000 0 ТН ВЭД ТС.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение Таможни соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, для признания его недействительным.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ) в области определения соответствующего кода ТН ВЭД ТС.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции, а также расходы на оплату услуг экспертов подлежат отнесению на заявителя.

Стоимость повторной экспертизы по делу составила согласно счета Торгово-Промышленной палаты Ивановской области № 1242 от 14.08.2013 17850 рублей. Ивановской таможней по платежному поручению № 344485 от 09.07.2013 было оплачено на депозитный счет арбитражного суда 20 000 рублей. В связи с чем, сумма в размере 17 850 рублей оплаченная таможенным органом подлежит перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области в адрес Торгово-Промышленной палаты Ивановской области по счету № 1242 от 14.08.2013, а сумма 2 150 рублей подлежит возврату Ивановской таможне.

С ООО «Ай-Эм-Си» в пользу Таможни подлежит взысканию 17 850 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Ивановской таможни удовлетворить.

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2013 по делу № А17-484/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Ай-Эм-Си» о признании недействительным решения Ивановской таможни от 17.12.2012 № 10105000-14-40/000031 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Эм-Си» из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.01.2013 № 253, за рассмотрение заявления в суде первой инстанции.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить Ивановской таможне 2 150 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области излишне уплаченных по платежному поручению № 344485 от 09.07.2013 денежных за средств за проведенную повторную экспертизу по делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай-Эм-Си» в пользу Ивановской таможни 17 850 рублей судебных расходов на оплату услуг эксперта.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                      

А.В. Караваева

Судьи                         

П.И. Кононов

Т.М. Олькова