Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А17-1398/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(л.д. 65-67), выполнены в полном объеме.

Приобщенным к материалам дела приходным кассовым ордером № 12 от 15.02.2013 (л.д. 68) подтверждена оплата оказанных ООО «Альтернатива» услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, требование истца о взыскании с ООО «Звезда» 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя также правомерно заявлено истцом, и удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на то, что копию определения суда он не получал, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Копия определения о предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве от 03.06.2012 направлялись судом по надлежащему юридическому  адресу: 153003, г. Иваново, ул. Наговициной-Икрянистовой, дом 6. Однако письмо с копией указанного определения было возвращено отделением связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 59).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2013  по делу № А17-1398/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 И.Ю. Барьяхтар

Т.В. Чернигина