Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А29-4532/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

        ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 ноября 2008 года

Дело № А29-4532/2008  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.   

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2008 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лобановой Л.Н.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания  Лобановой Л.Н.

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: не явился;

представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми: Розенфельд Л.М., действующей на основании доверенности от 11.03.2008 № 05-14;

от Управления ФНС России по Республике Коми: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сильт"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2008 по делу № А29-4532/2008, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сильт"

к Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми,

о признании недействительным решения налогового органа от 11.03.2008 № 12-16/2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сильт" (далее – ООО «Сильт», Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Республики Коми к Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Коми (далее – инспекция, налоговый орган) Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление) с требованием о признании недействительным решения налогового органа  № 12-16/2 от 11.03.2008 в редакции решения УФНС России по Республике Коми № 169 от 14.05.2008, указав, что решения налоговых органов в части доначисления единого социального налога, пени и штрафа за период с 2004 по 2006 не основано на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2008 требования общества с ограниченной ответственностью "Сильт" удовлетворены частично: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми от 11.03.2008 № 12-16/2 в редакции решения УФНС России по Республике Коми № 169 от 14.05.2008, признано недействительным в части подпункта 4 пункта 1 по привлечению к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога за 2005 -2006  по пункту  1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации в  сумме 414 314 рублей 00 копеек; подпункта 5 пункта 2 по начислению пени по единому социальному налогу за 2004-2006 в размере 414 651 рублей 73 копеек; подпункта 5 пункта 3 в части уплаты недоимки по единому социальному налогу в сумме 1 368 139 рублей 00 копеек. В остальной части заявленных требований суд первой инстанции отказал.

Общество с ограниченной ответственностью "Сильт" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой. Налогоплательщик просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования в полном объеме, признав недействительными ненормативные акты налоговых органов в части доначисления недоимки по единому социальному налогу за период 2004-2006 годов в сумме 1 507 917 рублей, пени на указанную недоимку в сумме 463 861 рубль 75 копеек, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере  50 000 рублей.

По-мнению ООО «Сильт», налоговый орган необоснованно произвел доначисление единого социального налога, пени и штрафа, определив налоговую базу, исходя из выплат, произведенных в пользу физических лиц не ООО «Сильт», а ООО «Венто». Заявитель жалобы полагает, что взаимозависимость ООО «Сильт» и ООО «Вента» не подтверждена, ООО «Сильт» не имеет доли в уставном капитале данного Общества, учредители ООО «Вента» после его учреждения трудовых отношений с ООО «Сильт» не имели. Кроме того, указывает Общество, сама по себе взаимозависимость сторон не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.  

Общество обращает внимание апелляционного суда, что Договор № 3-04 от 01.04.2004 на переработку древесины, выпуску материалов из давальческого сырья, который был заключен между ООО «Сильт» и ООО «Венто», соответствует требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорен и не признан ничтожным, факты оказания услуг по договору подтверждены, увольнение работников ООО «Сильт» в порядке перевода в ООО «Венто» проведено в полном соответствии с требованием  статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации и с согласия работников и не является формальным. 

Заявитель жалобы полагает, что налоговым органом не подтверждены факты отсутствия у ООО «Венто» видимого экономического результата от осуществления предпринимательской деятельности, направление основной части дохода ООО «Венто» на выплату заработной платы.

Общество, ссылаясь на статьи 346.11, 346.22 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации, просит учесть, что ООО «Венто», являясь самостоятельным налогоплательщиком, применяя упрощенную систему налогообложения и уплачивая взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, фактически выполнило обязательства по уплате в бюджет единого социального налога в спорный период, а, следовательно, начисление указанного налога инспекцией ведет к двойному налогообложению, что недопустимо.

ООО «Сильт» считает, то обстоятельство, что с момента заключения договора с ООО «Венто» у Общества уменьшились платежи по единому социальному налогу, не может служить основанием для доначисления указанного налога именно Обществу, которое не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты налогов в бюджет. Доводы инспекции о том, что изменение условий найма работников не изменило результаты финансово-хозяйственной деятельности Общества, документально не подтверждены.  В обоснование своей позиции по делу ООО «Сильт» ссылается на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Определения Конституционного суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 202-О, от 18.06.2004 № 201-О, от 16.10.2003 № 329-О.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми и Управление ФНС России по Республике Коми в отзывах на апелляционную жалобу ООО «Сильт» возразили против его доводов, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество и Управление ФНС России по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Сильт» по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации: правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и других обязательных платежей: по всем налогам, кроме налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, а по  налогу на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.05.2007, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. Проверкой установлено, что Общество не включило в налоговую базу по единому социальному налогу сумму выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации физическим лицам в 2004 году в размере 1 557 522  рубля, в 2005году в размере 3 086 611 рублей, в 2006 году в размере 5 842 536 рублей. По результатам проверки проверяющими составлен акт от 01.02.2008 №12-16/2 и  вынесено решение от 11.03.2008 № 12-16/2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», (с учетом  рассмотренных возражений представленных налогоплательщиком), согласно которому общий размер дополнительно начисленных налогов составил – 1 726 967 рублей  00 копеек, пени – 1 239 781 рубль, 00 копеек, налоговых санкций – 651 367 рублей, в том числе 1 507 917 рублей единого социального налога за 2004-2006, 463 861 рубль 75 копеек пени по налогу, 234 301 рубль налоговых санкций. Также, налоговым органом установлено необоснованное завышение убытка при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2004 год в сумме 535 553 рублей.

Налогоплательщик, в соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 и пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Республике Коми – о признании недействительным данного ненормативного акта инспекции. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика,  Управлением ФНС по Республике Коми принято решение № 169 от 14.05.2008, которым оспариваемое решение инспекции изменено. В соответствии с указанным решением, с Общества подлежат взысканию: налоговые санкции в сумме – 471 633 рубля 00 копеек; пени за несвоевременную уплату налогов в сумме - 1 327 799 рублей 55 копеек; недоимка в размере – 3 061 116 рублей 00 копеек, с учетом уплаченных ООО «Венто» взносов на обязательное пенсионное страхование. В части уменьшения убытков, исчисленных Обществом по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год, решение инспекции осталось без изменения. Управлением по итогам рассмотрения жалобы были увеличены суммы единого социального налога в федеральный бюджет на суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые были уплачены ООО «Венто» и составили за 2004 год – 436 106 рублей, за 2005 год – 617 322 рубля, за 2006 год- 1 168 507 рублей, а также, соответственно, увеличены суммы налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за не уплату единого социального налога в федеральный бюджет в результате занижения налоговой базы за 2005 год - на 82 777 рублей, за 2006 год - на 147 236 рублей. В результате сумма штрафа составила: за 2005 год-123 464 рубля, за 2006 год – 233 701 рубль. Сумма пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, также увеличена на 414 651 рубль 73 копейки и составила 686 412 рублей 44 копейки.

Не согласившись с указанным решением инспекции, с учетом принятого решения Управлением, Общество обжаловало его в судебном порядке в части доначисления сумм единого социального налога за 2004 -2006, в том числе: подпункт 4 пункта 3.1. по предложению уплатить недоимку по налогу в сумме 2 876 056 рублей; подпункт 4 пункта 2 по начислению пени в сумме 878 513 рублей 48 копеек; подпункт 4 пункта 1 по привлечению к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме штрафа 464 314 рублей.

Суд первой инстанции, заявление ООО «Сильт» удовлетворил частично. Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что фактически именно ООО «Сильт» является работодателем и источником выплат для работников, числящихся в созданном им ООО «Венто», следовательно, начисления, производимые в пользу этих лиц, должны признаваться налоговой базой по единому социальному налогу именно у данного Общества. Суд пришел к выводу, что действия налогоплательщика  по созданию общества с ограниченной ответственностью «Венто» и заключению договоров с ними осуществлено с единственной целью - уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу и является злоупотреблением правом со стороны налогоплательщика, направленным на получение необоснованной налоговой выгоды посредством сокрытия расчетов по выплате заработной платы работникам, что свидетельствует о недобросовестности Общества. В связи, с чем суд признал обоснованным доначисление по результатам проверки спорных сумм единого социального налога, пени и налоговых санкций. Вместе с тем суд первой инстанции удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования частично, поскольку в решении УФНС России по Республике Коми единый социальный налог был исчислен без учета взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных и уплаченных ООО «Венто», кроме того, суд первой инстанции установил наличие смягчающих ответственность общества обстоятельств и уменьшил размер штрафа, подлежащего уплате ООО «Сильт» до 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Объектом налогообложения при этом признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса), а также по авторским договорам (пункт 1 статьи 236 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 2 статьи 346.12 Кодекса предусмотрено, организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 настоящего Кодекса, не превысили 15 млн. рублей за исключением организаций и индивидуальных предпринимателей, средняя численность работников которых за налоговый (отчетный) период, определяемая в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной