Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу n А29-4309/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

могут быть признаны обоснованными, а также отвечающими принципу добросовестности.

Факт выполнения предусмотренных договором подряда работ подтвержден материалами дела, обоснованные возражения относительно качества и объемов выполненных истцом работ не заявлены. Таким образом, отказ заказчика от приемки работ по акту от 01.04.2013, а также их неоплата на сумму 6 003 454 рублей 80 копеек являются необоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно. Встречный иск не подлежал удовлетворению.

Довод ответчика о том, что представленный в дело график гашения задолженности по спорному договору не подтверждает факт выполнения работ, при наличии иных подтверждающих данный факт доказательств не может быть принят во внимание. Кроме того, данный довод не подтвержден представлением в дело договора, в отношении которого действительно, по утверждению ответчика, составлен названный график.

Расчет взысканной судом первой инстанции неустойки основан на согласованной сторонами ставке неустойки, размере неисполненного заказчиком обязательства, а также верном исчислении периода начисления неустойки. При начислении неустойки истец обоснованно и правомерно принял во внимание сроки исполнения спорного платежного обязательства, согласованные при подписании графика погашения задолженности. Обоснованное несогласие с выводами суда в данной части судебного акта ответчиком не выражено.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции наличие неисполненного в надлежащий срок денежного обязательства было доказано истцом, то суд первой инстанции обосновано и правомерно удовлетворил исковые требования по первоначальному иску в части взыскания основного долга и пени.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.09.2013 по делу № А29-4309/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Северное геофизическое предприятие «Севергеофизика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Е.Г. Малых

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.Б. Савельев