Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А31-6243/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к материалам уголовного дела. Данное обстоятельство подтверждается постановлением дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Костроме от 05.09.2013.

При таких обстоятельствах суд  первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Прокуратуры к ответственности в виде взыскания убытков.

Довод заявителя о невозможности идентифицировать спорное имущество отклоняется судом, поскольку в постановлении о приобщении к уголовному делу содержатся ссылки на акты административного производства, послужившие основанием для изъятия вещей. Таким образом указанные в документах предметы соотносятся между собой.

Ссылка истца на нарушение судом норм процессуального права (необоснованное непривлечение к участию в деле в качестве ответчика соответствующего финансового органа ответчика) отклоняется. Указанное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта, так как, отказывая в удовлетворении искового требования о взыскании убытков, суд не нарушил прав и законных интересов иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

Представленные истцом дополнительные доказательства (заключение эксперта от 12.09.2013) апелляционным судом не приняты, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не указал уважительные причины невозможности их представления в суд первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 30.10.2013 по делу № А31-6243/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гришкова Станислава Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

Т.М. Дьяконова

В.Г. Сандалов