Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А28-11012/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 января 2014 года

Дело № А28-11012/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Солодовникова А.Г., действующего на основании доверенности от 13.01.2014,

представителя ответчика Фуфачевой И.Н., действующей на основании доверенности от 27.01.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22.11.2013 по делу №А28-11012/2013, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению Кировского областного государственного казенного учреждения «Дорожный комитет Кировской области» (ИНН: 4345080043, ОГРН: 1044316526187)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН: 4347021540, ОГРН: 1034316517652),

третьи лица: Кировское областное государственное предприятие «Вятские автомобильные дороги» (ИНН: 4345261628, ОГРН: 1094345013916),

общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Вятка» (ИНН: 4324007490, ОГРН: 1114313000658),

департамент государственных закупок Кировской области (ИНН: 4345219295, ОГРН: 1084345000794),

о признании недействительными предписаний от 26.04.2013,

установил:

Кировское областное государственное казенное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» (далее – заявитель, КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области», Учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 26.04.2013 об аннулировании следующих открытых аукционов в электронной форме: №0140200000813001103 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Кировской области для государственных нужд Кировской области (лот № 1 – ремонт автомобильной дороги Киров – Советск – Яранск в Верхошижемском районе); № 0140200000813001104 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Кировской области для государственных нужд Кировской области (лот № 2 – ремонт автомобильной дороги обход п. Радужный); № 0140200000813001105 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Кировской области для государственных нужд Кировской области (лот № 3 – ремонт автомобильной дороги Котельнич – Свеча – Ленинское – граница Костромской области в Свечинском районе); № 0140200000813001106 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Кировской области для государственных нужд Кировской области (лот № 4 – ремонт автомобильной дороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны в Уржумском районе).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кировское областное государственной предприятие «Вятские автомобильные дороги» (далее – КОГП «Вятавтодор»), общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Вятка» (далее – ООО ДСК «Вятка») и департамент государственных закупок Кировской области.

Решением суда от 22.11.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Порядка ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального или межмуниципального значения, их участков и сооружений на них, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 25.08.2009 № 22/266, заявитель в обоснование правомерности своей позиции указывает, что результат работ при ремонте автомобильных дорог должен соответствовать требованиям Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 11.10.1993 № 221; последующая эксплуатация и содержание автомобильных дорог также осуществляются в соответствии с требованиями технических регламентов. Вместе с тем при формировании технического задания в силу непредсказуемости образования деформаций на автомобильных дорогах, как отмечает Учреждение, не представляется возможным предусмотреть полный перечень всех повреждений, их площадь и местонахождение, а следовательно, определить физические объемы работ, подлежащих применению материалов, а также трудозатрат. В этой связи заявитель жалобы полагает, что обязательства подрядной организации по ремонту автомобильных дорог не ограничиваются лишь техническим заданием, вопрос обеспечения безопасности дорожного движения и соответствия автомобильной дороги обязательным требованиям должен решаться подрядной организацией комплексно и всесторонне. При этом, ссылаясь на судебно-арбитражную практику, КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» отмечает, что сопутствующие (вспомогательные) работы, выполняемые в рамках договора строительного подряда (государственного контракта), не являются дополнительными; начальная (максимальная) цена контракта предусматривает соответствующие расходы подрядчика; включение в аукционную документацию обязательств подрядчика по выполнению сопутствующих работ, не упомянутых в техническом задании, не противоречит действующему законодательству.

Заявитель полагает, что все необходимые требования государственного заказчика по объему работ и их качеству были определены в размещенных на официальном сайте техническом задании и проектах государственных контрактов, в связи с чем нарушений в ходе размещения заказа допущено не было.

Ответчик в отзыве на жалобу приведенные в ней доводы опровергает, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

КОГП «Вятавтодор», ООО ДСК «Вятка» отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Департамент государственных закупок Кировской области в отзыве на жалобу отношения к последней не выразил, пояснив, что ответственность за соответствие нормам действующего законодательства проекта государственного контракта (гражданско-правового договора бюджетного учреждения) несет заказчик, просит дело рассмотреть без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В заседании суда представители сторон поддержали свои позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 22.04.2013 по 26.04.2013 на основании приказа руководителя УФАС от 19.04.2013 № 124/1 (том 3 л.д. 118) в отношении КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» антимонопольным органом проведена внеплановая проверка соблюдения Учреждением требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) при проведении открытых аукционов в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Кировской области для государственных нужд Кировской области (по извещениям №0140200000813001103, № 0140200000813001104, № 0140200000813001105, №0140200000813001106).

Основанием для проведения внеплановой проверки послужила размещенная на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для опубликования сведений о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информация о проведении открытых аукционов в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Кировской области.

В ходе проведенной проверки было установлено, что 22.03.2013 уполномоченным органом – департаментом государственных закупок Кировской области – утверждена документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Кировской области для государственных нужд Кировской области, в том числе по лоту № 1 – ремонт автомобильной дороги Киров – Советск – Яранск в Верхошижемском районе; по лоту № 2 – ремонт автомобильной дороги обход п. Радужный; по лоту № 3 – ремонт автомобильной дороги Котельнич – Свеча – Ленинское – граница Костромской области в Свечинском районе; по лоту № 4 – ремонт автомобильной дороги Киров – Малмыж – Вятские Поляны в Уржумском районе.

В этот же день на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для опубликования информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг уполномоченным органом были размещены извещения о проведении открытых аукционов в электронной форме № 0140200000813001103, № 0140200000813001104, № 0140200000813001105, №0140200000813001106.

Из названных извещений следует, что характеристики, описание и количество товара, работ, услуг указаны в технической части документации об аукционе (аукционном задании).

Аукционное (техническое) задание к лотам № 1-4 содержит информацию о наименовании работ, услуг, единицах измерения, количестве, товарах, используемых при выполнении работ, в том числе наименование товара, требования к характеристикам.

К аукционной документации приложены проекты государственных контрактов, пунктом 2.2 которых предусмотрено условие, согласно которому подрядчик обязуется на свой риск выполнить все работы по ремонту объекта в соответствии с утвержденной проектной документацией, включая возможные работы, определенно в  нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации по согласованию с заказчиком.

Ссылка на аукционное (техническое) задание, на которое указано в извещениях о проведении открытых аукционов в электронной форме и информационной карте документации об аукционе, в приложенных проектах государственных контрактов отсутствовала. Кроме того, в составе документации об аукционе не имелось и проектной документации.

26.04.2013 начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти, проводивший проверку, выявив в ходе контрольных мероприятий, что документация об аукционах не содержала конкретных объемов выполнения работ, а сведения, приведенные в документации об аукционах, не соответствовали сведениям, указанным в извещениях о проведении открытых аукционов, составил акты о проведении внеплановой проверки размещения государственного заказа, в котором отразил факт нарушения КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» требований частей 2, 6 статьи 34, статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ при проведении открытых аукционов в электронной форме № 0140200000813001103, №0140200000813001104, № 0140200000813001105, № 0140200000813001106 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Кировской области для государственных нужд Кировской области по четырем лотам (том 1 л.д. 55-65).

На основании указанных актов от 26.04.2013 в адрес Учреждения были выданы обязательные для исполнения предписания о необходимости аннулирования рассмотренных открытых аукционов в электронной форме на право заключения государственных контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог на территории Кировской области (том 1 л.д. 46-49).

Не согласившись с предписаниями УФАС, КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании их недействительными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложение пунктов 2.2 проектов контрактов и содержание аукционного (технического) задания, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, в отличие от информации, изложенной в извещении о проведении открытых аукционнов в электронной форме, не позволяли на момент проведения аукционов полностью определить виды и объемы работ, которые будут выполняться в рамках уже заключенных государственных контрактов на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильных дорог на территории Кировской области, что подтверждает невыполнение заявителем положений, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, по причине чего не усмотрел оснований для признания оспариваемых предписаний недействительными. В этой связи в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее. заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия)