Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А29-1424/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

довода об исключении из состава судебных расходов суточных, оплаченных представителю ООО «Светлый город» за два дня пребывания в городе Сыктывкаре – 04.06.2013 и 05.06.2013 в размере 4 000 рублей 00 копеек, мотивированного тем, что судебное заседание состоялось 06.06.2013, а поезда Кослан-Сыктывкар курсируют ежедневно, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

 В судебном заседании 16.05.2013 (аудиозапись судебного заседания от 16.05.2013 – т.1, л.д.199) ни истец, ни ответчик не заявили возражений относительно отложения судебного разбирательства на 06.06.2013, при этом обе стороны указали на изменение графика движения поездов Кослан-Сыктывкар с ежедневного на курсирование четыре раза в неделю. В апелляционной жалобе заявитель указал, что в период с 24.05.2013 по 26.05.2013 на интернет-сайтах средств массовой информации республики Коми  была размещена информации о сохранении ежедневного железнодорожного сообщения между Косланом и Сыктывкаром. Вместе с тем заявитель не учел, что ответчик, намереваясь участвовать в судебном заседании, назначенном на 06.06.2013 (четверг), и основываясь на официальном сообщении открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», размещенном в сети Интернет, об отмене с 26.05.2013 ежедневного поезда Кослан-Сыктывкар и сообщении между данными пунктами по понедельникам, вторникам, пятницам и субботам (т.2, л.д.122-123), приобрел электронные железнодорожные билеты 21.05.2013 (т.2, л.д.8-9, 61-62), то есть до официального распространения информации о сохранении поезда с ежедневным интервалом движения. При этом доказательства осведомленности ответчика об изменении графика движения в подтверждение его недобросовестности истец не представил. Цель командировки – участие в судебном заседании по делу № А29-1424/2013, ООО «Светлый город» указало в приказе (распоряжении) о направлении работника в командировку от 21.05.2013 № 5 (т.2, л.д.23), командировочном удостоверении от 21.05.2013, содержащем соответствующую отметку Арбитражного суда Республики Коми о прибытии генерального директора общества Рыжаковой Л.А. в процесс (т.2, л.д.24). Протоколом судебного заседания от 06.06.2013 (т.1, л.д.200) подтверждается участие Рыжаковой Л.А. в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих неразумность и чрезмерность понесенных расходов в части оплаты суточных, ООО «Жилстрой» не представило. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу об обоснованности требования ответчика в части возмещения истцом суточных за 04.06.2013 и 05.06.2013. 

Принимая во внимание изложенное, определение от 22.10.2013 Арбитражный суд Республики Коми принял при надлежащей оценке фактических обстоятельств и правильном применении норм права, в связи с чем оснований для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Поскольку при обжаловании определения о возмещении судебных расходов государственная пошлина не взимается, 2 000 рублей 00 копеек, которые уплачены ООО «Жилстрой» платежным поручением от 28.11.2013 № 825, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2013 по делу № А29-1424/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ОГРН: 1081116000404; ИНН: 1116009558) государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 28.11.2013 № 825. Выдать справку, платежное поручение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.А. Щелокаева

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

И.Ю. Барьяхтар