Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А29-1870/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 января 2014 года

Дело № А29-1870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.   

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Шитовой О.Ю., действующей на основании доверенности от 27.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2013  по делу № А29-1870/2013, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску/заявлению Индивидуального предпринимателя Чаркова Владимира Анатольевича (ИНН: 110100326661,ОГРН: 304110107500118)

к акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406)

о взыскании 155.246руб.97коп.,

установил:

идивидуальный предприниматель Чарков Владимир Анатольевич (далее – Предприниматель, ИП, Чарков В.А., истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – Банк, ответчик) о взыскании 155.246руб.97коп., в том числе 60.194руб.30коп. за ненадлежащее исполнение кредитного договора № 00137/15/10002-11 от 08.08.2011, включая расходы по проезду в г.Москву и обратно, 81.000 рублей незаконно взысканных комиссий, 14.052руб.67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2013  исковые требования индивидуального предпринимателя Чаркова Владимира Анатольевича удовлетворены частично в сумме 60.000 рублей неосновательного обогащения и 10.491руб.26коп. начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с принятым решением суда не согласен в части удовлетворения исковых требований в отношении комиссий за открытие кредитной линии, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20.10.2013 в части удовлетворенных требований истца и принять в этой части новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, включение комиссии за открытие кредитной линии в условия договоров прямо не запрещено законодательством и полностью соответствует принципу свободы договора. Банк считает, что спорная комиссия по своей природе является платой за самостоятельную услугу, создающую дополнительное благо и полезный экономический эффект для заемщика и полагает, что приравнивать включенные в договоры комиссии неправомерно, поскольку каждый договор представляет собой отдельные правоотношения между истцом и ответчиком. Ответчик указал, что взимаемые Банком комиссии за открытие кредитной линии являются правомерными и не противоречат Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 16242/12. Банк считает, что при данных обстоятельствах взыскание судом спорных комиссий и начисление на них процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерно.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявитель жалобы в заседании апелляционного суда поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2013 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в отсутствие возражений сторон по проверке только части судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя Банка, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда в обжалуемой части исходя из нижеследующего

Предметом апелляционного обжалования явилось несогласие Банка со взысканием с него 60.000 рублей неосновательного обогащения и начисленных на данную сумму 10.491руб.26коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры  (кредитная линия) от 18.05.2010 № 00137/15/00029-10 (т.1 л.д.12-26), от 08.08.2011  № 00137/15/10002-11 (т.1 л.д.42-50),  пунктами 1.5 которых предусмотрена оплата комиссии за открытие кредитной линии в размере 30.000 рублей.

По платежным поручениям № 938 от 29.08.2011 (т.1 л.д.43) и № 781 от 19.07.2010 (т.1 л.д.45) истец уплатил ответчику комиссию за открытие кредитной линии по 30.000 рублей по каждому договору.

Полагая, что условия о выплате Банку единовременных комиссий за открытие кредитной линии являются ничтожными, а Банк, получив 60.000 рублей.,  неосновательно обогатился, Чарков В.А. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 60.000 рублей и 10.491руб.26коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых по состоянию на 21.03.2013.

Суд первой инстанции установил, что комиссия в размере 30.000 рублей в кредитных договорах была предусмотрена за одни и те же действия.

Согласно статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках соответствующего кредитного договора.

Порядок предоставления кредитных средств регламентирован Положением Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение № 54-П).

В подпункте 2.2 пункта 2 Положения № 54-П перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам банка, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту-заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи);

б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента-заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).

Банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту-заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих указанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных настоящим подпунктом требований.

Условия и порядок открытия клиенту-заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Согласно Положению № 54-П под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику.

Положение № 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для получения кредита, в том числе различными способами, между банком и заемщиком.

Вместе с тем, в пункте 2 статьи 5 Закона о банках установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Таким образом, взимание с заемщика дополнительных затрат на получение денежных средств при выдаче кредита различными способами и при его обслуживании нормами банковского законодательства не предусмотрено.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, данная норма права не предусматривает начисление комиссий.

В части 2 статьи 30 Закона о банках дан перечень условий, подлежащих включению в текст любого банковского договора, а именно: в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентная ставка по кредиту представляет собой плату за использование тех денежных средств, которые будут предоставлены заемщику с тем, чтобы они вернулись к кредитору в определенном увеличенном размере, зависящем от размера процентной ставки.

Безусловно, интерес Банка заключается в получении прибыли, на которую он рассчитывает при размещении денежных средств.

В то же время плата за кредит представляет собой вознаграждение Банка, которое помимо интереса (выгоды) банка включает себестоимость затрат кредитной организации, связанных с предоставлением кредита и его обслуживанием и возвратом, в частности, на принятие решения по предоставлению кредита, разработку проекта кредитного договора, сумм, затраченных на обслуживание кредита и так далее. Таким образом, плата за кредит - процентная ставка по кредитам - выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно. Следовательно, установление в договоре об открытии кредитной линии дополнительных комиссий за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит: во-первых, в форме процентов за кредит, во-вторых, в форме как твердых денежных сумм, так и сумм в процентном исчислении за действия банка по предоставлению, обслуживанию и возврату кредита, которые должны быть учтены при расчете процентной ставки.

Процентная ставка как плата за кредит представляет собой универсальное средство, оптимизирующее весь процесс перемещения денежных средств от банка к заемщику и от заемщика к банку, поэтому ее применение исключает использование иных форм определения платы за кредит. Тем не менее, банк вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за самостоятельные услуги, предоставляемые клиенту.

Согласно разъяснению, изложенному  в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Следовательно, от оказания самостоятельной услуги банка клиент может отказаться и его отказ не повлечет за собой каких-либо правовых последствий для заключаемого сторонами договора об открытии кредитной линии.

Действия Банка по открытию кредитной линии и по сопровождению кредитной линии являются стандартными для данного вида сделок, без совершения которых Банк не смог бы заключить и исполнить соответствующий кредитный договор.

Довод Банка о том, что комиссия за открытие кредитной линии создает отдельное имущественное благо для истца, а именно открытие кредитной линии создает возможность заемщику по своему усмотрению определять надобность получения определенных сумм кредита в любой конкретный момент, не может быть признан обоснованным, поскольку указанные условия предусмотрены самим договором об открытии кредитной линии и указанное право не связано с обязанностью заемщика оплатить комиссию, не создают для последнего дополнительное благо либо иной полезный эффект.

При этом из пунктов 1.5 кредитных договоров следует, что комиссия в размере 30.000 рублей уплачивается заемщиком единовременно за открытие кредитной линии, а не в качестве компенсации банку за резервирование денежных средств.

Подлежит отклонению довод заявителя жалобы (со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 16242/12) о том, что оспариваемая комиссия за открытие кредитной линии является компенсацией финансовых затрат банка в связи с предоставлением кредита в форме кредитной линии. Несение финансового бремени, а также каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек должно быть документально подтверждено.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 16242/12, только лишь при доказанности банком несения финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии соответствующая компенсация могла быть предусмотрена сторонами в кредитном договоре.

Банком не доказано несение каких-либо расходов и потерь